II Ca 154/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-05-15
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweŚredniaokręgowy
zasiedzeniesłużebność gruntowasłużebność przesyłunieruchomościinfrastruktura energetycznalinia energetycznastacja transformatorowaSkarb Państwatermin zasiedzenia

Sąd Okręgowy oddalił apelację od postanowienia stwierdzającego zasiedzenie służebności gruntowej na rzecz Skarbu Państwa, potwierdzając prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do biegu terminu zasiedzenia.

Sąd Rejonowy stwierdził zasiedzenie służebności gruntowej na rzecz Skarbu Państwa, polegającej na korzystaniu z linii energetycznej i stacji transformatorowej na nieruchomości B. G. . Uczestnik postępowania B. G. wniósł apelację, kwestionując ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i wywody Sądu Rejonowego, że linia i stacja zostały oddane do eksploatacji w 1963 r., a termin zasiedzenia rozpoczął bieg najpóźniej pod koniec 1963 r., co oznaczało bieg terminu na rzecz Skarbu Państwa.

Sprawa dotyczyła zasiedzenia służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z infrastruktury energetycznej (napowietrznej linii średniego napięcia i stacji transformatorowej) na nieruchomości należącej do B. G. . Wnioskodawcą był Skarb Państwa, reprezentowany przez Starostę. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie służebność z dniem 1 stycznia 1986 r. Ustalono, że linia i stacja zostały oddane do eksploatacji we wrześniu 1963 r. i były nieprzerwanie używane od tego czasu. B. G. złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie swobodnej oceny dowodów przez błędne ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że początek korzystania z urządzeń nastąpił najpóźniej pod koniec 1963 r., a termin zasiedzenia biegł na rzecz Skarbu Państwa. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (swobodna ocena dowodów). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na podstawie art. 102 k.p.c., z uwagi na szczególne okoliczności sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ustalił, że początek korzystania z urządzeń nastąpił najpóźniej pod koniec 1963 r., co oznaczało bieg terminu zasiedzenia na rzecz Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dacie odbioru technicznego linii i stacji transformatorowej (wrzesień 1963 r.) oraz nieprzerwanej eksploatacji od tego czasu, uznając, że termin zasiedzenia rozpoczął bieg w tym okresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić apelację

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkawnioskodawca
B. G.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Skarb Państwa - Starostaorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia nieruchomości (stosowany odpowiednio do służebności).

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia służebności gruntowych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania w drugiej instancji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu. Nieprzerwana eksploatacja urządzeń przesyłowych od 1963 r. Bieg terminu zasiedzenia na rzecz Skarbu Państwa.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia swobodnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. Błędne ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że odbiór przedmiotowej linii i stacji transformatorowej nastąpił w dniu 28 września 1963 r.; linia i stacja zostały oddane do eksploatacji i są one cały czas nieprzerwanie eksploatowane. Sąd Rejonowy podkreślił też, że „w przedmiotowej sprawie od końca 1963 r. z linii energetycznej w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu korzystało przedsiębiorstwo państwowe, oznacza to więc, iż termin zasiedzenia biegł na rzecz Skarbu Państwa”. Sąd Rejonowy – co trafnie sam podkreślił – ustalił stan faktyczny na podstawie powołanych w uzasadnieniu dowodów, które to dowody nie budziły wątpliwości.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Henryk Haak

sprawozdawca

Barbara Mokras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu, zwłaszcza w kontekście urządzeń istniejących od lat 60. XX wieku i eksploatowanych przez kolejne podmioty państwowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz Skarbu Państwa, gdzie kluczowe jest ustalenie daty rozpoczęcia korzystania z urządzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia służebności przesyłu, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, szczególnie w kontekście infrastruktury energetycznej. Ustalenie daty rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia jest kluczowe i może stanowić punkt odniesienia dla podobnych spraw.

Jak udowodnić zasiedzenie służebności przesyłu sprzed dekad? Kluczowa data to początek eksploatacji.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 154/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO Henryk Haak (spr.) SSO Barbara Mokras Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku (...) S.A. z siedzibą w G. , Oddział w K. z udziałem B. G. i Skarbu Państwa - Starosty (...) o zasiedzenie służebności gruntowej na skutek apelacji uczestnika postępowania B. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 2 grudnia 2013r. sygn. akt I Ns 48/13 p o s t a n a w i a: I. oddalić apelację, II. nie obciążać uczestnika postępowania B. G. kosztami zastępstwa procesowego wnioskodawcy w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt II Ca 154/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . stwierdził, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości położonej w O. W. . przy ul. (...) , zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . pod nr. (...) – nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1986 r. służebność gruntową na nieruchomości stanowiącej własność B. G. , położonej w T. działka nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . pod nr. (...) , polegającą na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia w postaci napowietrznej linii energetycznej średniego napięcia 15 kV oraz stacji transformatorowej z prawem nieograniczonego dostępu do tych urządzeń w celu bieżącej konserwacji i naprawy oraz obowiązku właściciela nieruchomości powstrzymywania się od działań, które uniemożliwiłyby dostęp do tych urządzeń mając na uwadze ograniczenia administracyjno-prawne, przy czym przebieg trasy linii energetycznej uwidoczniony jest na projekcie z dnia 6 sierpnia 2013 r. sporządzonym przez biegłego geodetę Z. M. stanowiącym załącznik do opinii biegłego. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. Właścicielem nieruchomości położonej w T. o obszarze 0,2206 ha, zapisanej w księdze wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . jest B. G. . W dniu 27 listopada 1962 r. I. G. , ówczesny właściciel nieruchomości położonej w T. , wyraził zgodę na pobudowanie na swojej nieruchomości stacji transformatorowej. Na nieruchomości uczestnika postępowania została wybudowana nasłupowa stacja transformatorowa oraz linia elektroenergetyczna średniego napięcia. Odbiór linii i stacji transformatorowej nastąpił w dniu 28 września 1963 r. Linia i stacja zostały oddane do eksploatacji i są one cały czas nieprzerwanie eksploatowane. Nie było żadnych przesunięć linii i stacji transformatorowej, jedynie w 1981 r. została zmodernizowana stacja transformatorowa; została zamontowana nowa stacja na słupie i przy tej okazji zostały również wymienione przewody. Projekt modernizacji został zrobiony w 1980 r., a odbior nastąpił w 1981 r. Linia cały czas jest konserwowana, cyklicznie co 5 lat są dokonywane przeglądy przez pracowników wnioskodawcy. Ponieważ sieć jest zlokalizowana blisko drogi, dlatego oględziny wstępne mogą być dokonywane bez wchodzenia na nieruchomość uczestnika postępowania. Szczegółowe oględziny sieci i stacji transformatorowej wymagają wejścia na nieruchomość uczestnika postępowania. W ostatnim okresie uczestnik postępowania ogrodził stację transformatorową. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 27 lutego 1985 r. do rejestru przedsiębiorstw państwowych został wpisany Zakład (...) w P. . Zarządzeniem nr (...) Ministra Przemysłu z dnia 16 stycznia 1989 r. w sprawie utworzenia przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Zakład (...) w K. zostało utworzone z dniem 1 stycznia 1989 r. przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą Zakład (...) . Przedsiębiorstwo powstało w wyniku podziału przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Zachodni O. Energetyczny na bazie zakładu Zakład (...) . Przedsiębiorstwu przydzielono składniki mienia powstałego z podziału przedsiębiorstwa pob nazwą Zachodni O. Energetyczny w P. . Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 sierpnia 1993 r. został wykreślony z rejestru przedsiębiorstw państwowych Zakład (...) w K. . Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 sierpnia 1993 r. został wpisany do rejestru handlowego w dziale B nr H- (...) Zakład (...) Spółka Akcyjna . Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 czerwca 1996 r. została wpisana do rejestru handlowego w dziale B nr (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. . Uchwałą z dnia 26 listopada 2004 r. nastąpiło połączenie przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej (...) Spółka Akcyjna w K. na spółkę przejmującą (...) S.A. w G. . W dniu 31 grudnia 2004 r. oraz w dniu 3 lipca 2007 r. nastąpiły zmiany nazwy (...) S.A. na (...) Spółka Akcyjna , a następnie na (...) Spółka Akcyjna . Postanowienie to – apelacją z dnia 4 lutego 2014 r. – uczestnik postępowania B. G. zaskarżył w całości. Wniósł on o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania za obie instancje według norm przepisanych. (...) S.A. z siedzibą w G. Oddział w K. wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że odbiór przedmiotowej linii i stacji transformatorowej nastąpił w dniu 28 września 1963 r.; linia i stacja zostały oddane do eksploatacji i są one cały czas nieprzerwanie eksploatowane. Tenże Sąd prawidłowo stwierdził, iż z z ustalonego stanu faktycznego wynika, że początek korzystania z linii energetycznych nastąpił najpóźniej pod koniec 1963 r. (mając na uwadze to, iż odbiór techniczny tych urządzeń nastąpił we wrześniu 1963 r.). Sąd Rejonowy podkreślił też, że „w przedmiotowej sprawie od końca 1963 r. z linii energetycznej w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu korzystało przedsiębiorstwo państwowe, oznacza to więc, iż termin zasiedzenia biegł na rzecz Skarbu Państwa”. Już z tego względu nie jest uzasadniony m.in. „zarzut rażącego naruszenia swobodnej oceny dowodów przez dowolne przyjęcie początku biegu terminu zasiedzenia na rok 1966”. W myśl art. 233 § 1 k.p.c. sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów. Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki, Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym , NP 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy – co trafnie sam podkreślił – ustalił stan faktyczny na podstawie powołanych w uzasadnieniu dowodów, które to dowody nie budziły wątpliwości. Stwierdzenie, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości położonej w O. W. . przy ul. (...) , zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . pod nr. (...) , nabył przez zasiedzenie przedmiotową służebność gruntową z dniem 1 stycznia 1986 r. jest zgodne z żądaniem wnioskodawcy zawartym w jego wniosku z dnia 2 stycznia 2013 r. wszczynającym postępowanie w niniejszej sprawie. Już wobec powyższego apelacja podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K. , dnia 2 czerwca 2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI