II CA 1512/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia D. G. o zadośćuczynienie za wypadek komunikacyjny z 3 września 2014 r., w którym doznał urazu kręgosłupa szyjnego. Sąd Rejonowy w Trzebnicy zasądził od Towarzystwa (...) S.A. kwotę 13.803,50 zł, oddalając powództwo o dalsze 8000 zł. Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał pogorszenia stanu zdrowia ani zwiększenia cierpień od momentu wytoczenia powództwa, co było podstawą do oddalenia rozszerzonego żądania. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 193 § 1 KPC) poprzez błędne uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki do rozszerzenia powództwa, oraz naruszenie prawa materialnego (art. 445 § 1 KC) poprzez przyjęcie rażąco niskiej kwoty zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uwzględnił apelację. Uznał, że powód miał prawo modyfikować żądanie po zapoznaniu się z opiniami biegłych, którzy ustalili 9% uszczerbku na zdrowiu. Sąd Okręgowy stwierdził, że pierwotnie zasądzone zadośćuczynienie było rażąco zaniżone, biorąc pod uwagę doznane cierpienia fizyczne i psychiczne, konieczność rehabilitacji, zwolnienia lekarskiego oraz trwały uszczerbek na zdrowiu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda dodatkowe 8000 zł zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność rozszerzenia powództwa o zadośćuczynienie po zapoznaniu się z opiniami biegłych oraz kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w przypadku urazów kręgosłupa.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do wysokości zadośćuczynienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może zasądzić wyższe zadośćuczynienie niż pierwotnie dochodzone przez powoda, jeśli powód rozszerzył powództwo po zapoznaniu się z opiniami biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zasądzić wyższe zadośćuczynienie, jeśli uzna, że kwota zasądzona przez sąd pierwszej instancji była rażąco zaniżona, a rozszerzenie powództwa nastąpiło zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód miał prawo modyfikować swoje żądanie po zapoznaniu się z opiniami biegłych, które ustaliły procentowy uszczerbek na zdrowiu. Pierwotne określenie wysokości zadośćuczynienia przez powoda ma charakter szacunkowy, a opinie biegłych dostarczają wiedzy specjalistycznej. Sąd Okręgowy stwierdził, że zasądzone przez Sąd Rejonowy zadośćuczynienie było rażąco zaniżone.
Czy rozszerzenie powództwa o zadośćuczynienie wymaga wykazania zmiany stanu faktycznego po złożeniu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozszerzenie powództwa o zadośćuczynienie nie wymaga wykazania zmiany stanu faktycznego po złożeniu pozwu, jeśli powód jedynie modyfikuje żądanie na tej samej podstawie faktycznej, uwzględniając nowe okoliczności ujawnione w toku postępowania, takie jak ustalenia biegłych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 193 KPC, zmiana powództwa może dotyczyć żądania, jego podstawy faktycznej lub obu. Powód w niniejszej sprawie dokonał jedynie zmiany żądania na tej samej podstawie faktycznej, co jest dopuszczalne. Sąd meriti orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy, co obejmuje także ustalenia biegłych dokonane w toku procesu.
Jaka kwota stanowi odpowiednie zadośćuczynienie za uraz kręgosłupa szyjnego skutkujący 9% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu, bólem, ograniczeniem ruchomości i koniecznością rehabilitacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiednia kwota zadośćuczynienia powinna uwzględniać całokształt okoliczności, w tym doznane cierpienia fizyczne i psychiczne, trwały uszczerbek na zdrowiu, konieczność leczenia i rehabilitacji, a także ograniczenia w życiu codziennym. W tym przypadku, kwota 17.000 zł (po uwzględnieniu już wypłaconego 1.000 zł) została uznana za uzasadnioną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił, że zasądzone przez Sąd Rejonowy 8.000 zł (łącznie z kwotą wypłaconą przez pozwanego) było rażąco zaniżone w stosunku do doznanej krzywdy, obejmującej bóle, ograniczenia ruchomości, konieczność rehabilitacji, zwolnienia lekarskiego i 9% uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy podkreślił, że zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i powinno być adekwatne do doznanej krzywdy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
KPC art. 193 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność zmiany powództwa w toku procesu, w tym modyfikacji żądania na tej samej podstawie faktycznej, zwłaszcza po uzyskaniu opinii biegłych.
KC art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Ustalenie 'odpowiedniej' kwoty zadośćuczynienia za krzywdę, uwzględniając całokształt okoliczności, cierpienia fizyczne i psychiczne, trwały uszczerbek na zdrowiu oraz ograniczenia w życiu.
Pomocnicze
KPC art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozszerzenie powództwa o zadośćuczynienie jest dopuszczalne po zapoznaniu się z opiniami biegłych, nawet bez wykazania zmiany stanu faktycznego po złożeniu pozwu. • Pierwotnie zasądzone zadośćuczynienie było rażąco zaniżone w stosunku do doznanej krzywdy, cierpień fizycznych i psychicznych oraz ustalonego uszczerbku na zdrowiu. • Sąd drugiej instancji ma prawo skorygować wysokość zadośćuczynienia, jeśli sąd pierwszej instancji rażąco naruszył zasady doświadczenia życiowego lub logiki.
Odrzucone argumenty
Powód nie wykazał pogorszenia stanu zdrowia od momentu wytoczenia powództwa, co uniemożliwia rozszerzenie żądania zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
zasądzono od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda D. G. tytułem zadośćuczynienia dodatkowo kwotę 8000 zł • zasądzone na rzecz powoda dodatkowe zadośćuczynienie w wysokości jedynie 8.000 zł jest rażąco zaniżone • powód nie posiada wiadomości specjalnych i składając pozew nie może sam dokładnie określić swojego uszczerbku na zdrowiu, dlatego też wskazanie wysokości zadośćuczynienia w pozwie ze swej istoty musi mieć charakter szacunkowy
Skład orzekający
Jolanta Bojko
przewodniczący
Grzegorz Karaś
sprawozdawca
Krzysztof Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność rozszerzenia powództwa o zadośćuczynienie po zapoznaniu się z opiniami biegłych oraz kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w przypadku urazów kręgosłupa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do wysokości zadośćuczynienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może skorygować pierwotne rozstrzygnięcie, gdy uzna, że zadośćuczynienie było rażąco niskie, co jest istotne dla zrozumienia procesu dochodzenia odszkodowania.
“Sąd Okręgowy podwyższył zadośćuczynienie za wypadek: czy sąd pierwszej instancji zaniżył Twoje odszkodowanie?”
Dane finansowe
WPS: 17 000 PLN
zadośćuczynienie: 8000 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.