III SA/Wa 1377/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z powodu upływu ustawowego terminu.
Strona wniosła o wznowienie postępowania sądowego, powołując się na nowe dowody i przestępstwo związane z poprzednim wyrokiem. Sąd administracyjny odrzucił wniosek, stwierdzając, że minęło pięć lat od uprawomocnienia się orzeczenia, co zgodnie z art. 278 P.p.s.a. uniemożliwia wznowienie postępowania, chyba że strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. L. i M.T. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA 1619/99. Strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, argumentując, że poprzedni wyrok posłużył przestępstwu kradzieży i został zlekceważony przez organy nadzoru, a także powołując się na nowy dowód w postaci decyzji [...]. Sąd odwołał się do art. 278 P.p.s.a., który stanowi, że nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem sytuacji pozbawienia możności działania lub braku należytej reprezentacji. Analiza akt wykazała, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 sierpnia 1999 r. odrzucające skargę uprawomocniło się w dniu [...] sierpnia 1999 r. Od tego momentu minęło pięć lat, a strona nie wykazała, aby była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W związku z tym, sąd uznał wniosek za bezzasadny i postanowił go odrzucić na podstawie art. 278 P.p.s.a. w związku z art. 280 § 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, z wyjątkiem sytuacji, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 278 P.p.s.a., termin pięciu lat na żądanie wznowienia postępowania jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Brak dowodów na pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 278
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 57 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ pięcioletniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia uniemożliwia wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Nowe dowody i okoliczności związane z przestępstwem uzasadniają wznowienie postępowania po upływie terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia termin przewidziany w tym przepisie jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów wznowienia postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdy minął ustawowy termin i nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające wznowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1377/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. i M.T. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA 1619/99 postanawia: odrzucić wniosek o wznowienie postępowania sądowego Uzasadnienie Pismem z dnia [...] kwietnia 2005r. Z. L. w imieniu własnym i żony M.T.L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o rozpatrzenie od początku sprawy II SA 1619/99, gdyż wyrok ten posłużył przestępstwu kradzieży drzwi przez grupę przestępczą z udziałem Policji w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 302/05 i był zlekceważony przez "Organa Nadzoru", które dotychczas nie rozpatrzyły merytorycznie i technicznie problemów wad lokalu i nieprawidłowego rozliczenia inwestycyjnego budowy lokalu przez Spółdzielnię, wobec zaistnienia nowego dowodu, jakim jest decyzja [...]. W spawie zapadło postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 sierpnia 1999r., w którym odrzucono skargę w związku z nie wydaniem zaświadczenia przez ZUS w sprawie nie zalegania z płatnością składek na ZUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako P.p.s.a., nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w tym przepisie jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Z akt sprawy o sygnaturze akt II SA 1619/99 wynika, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odrzucające skargę zostało wydane w dniu 13 sierpnia 1999r. (k. 4 akt sądowych), a doręczone stronie skarżącej w dniu [...] sierpnia 1999r. (k. 7 akt sądowych). Strona podejmowała również kroki zmierzające do wyeliminowania tego orzeczenia z obrotu prawnego przez złożenie stosownych wniosków do Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego (k. 10-12 akt sądowych). Tym samym nie można twierdzić, że była pozbawiona możności działania lub wystąpił u niej brak należytej reprezentacji. Niewątpliwym jest również, że od uprawomocnienia się orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, co miało miejsce - stosownie do dyspozycji art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) - w dniu [...] sierpnia 1999r., minęło pięć lat. Tym samym bezzasadne było badanie zachowania terminu, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a. oraz badanie merytorycznej zasadności przyczyny wskazanej przez stronę w skardze o wznowienie postępowania. Sąd, mając powyższe okoliczności na względzie wydał, na podstawie art. 278 P.p.s.a. w związku z art. 280 § 1 P.p.s.a., rozstrzygnięcie zawarte w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI