II Ca 144/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3037,11 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, uznając apelację powoda za uzasadnioną.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę 3037,11 zł. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację strony powodowej, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami. Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia po umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie rozpoczął się przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko M. J. o zapłatę 3037,11 zł. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013 r. oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Strona powodowa wniosła apelację, która została uwzględniona przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanej M. J. na rzecz strony powodowej kwotę 3037,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 grudnia 2012 r. oraz 655 zł kosztów procesu. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej 452 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał roszczenie za przedawnione. Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zostało wydane 15 grudnia 2009 r., a doręczenie poprzednikowi prawnemu strony powodowej nastąpiło 12 stycznia 2010 r. Ponieważ przysługiwała skarga na czynność komornika, termin przedawnienia nie rozpoczął biegu na nowo przed prawomocnym zakończeniem postępowania, zgodnie z art. 124 § 2 k.c. Wniesienie pozwu w dniu 21 grudnia 2012 r. nastąpiło zatem przed upływem terminu przedawnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że bieg terminu przedawnienia po przerwaniu go przez wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie rozpoczyna się na nowo, dopóki orzeczenie kończące postępowanie nie stanie się prawomocne. Termin do wniesienia skargi na czynność komornika nie został przekroczony, a pozew wniesiono przed upływem terminu przedawnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powód |
| M. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 124 § § 2
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia po przerwaniu biegnie na nowo od zakończenia postępowania, od którego termin ten biegnie, przy czym przez zakończenie postępowania rozumie się jego prawomocne zakończenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia nie rozpoczął się na nowo przed prawomocnym zakończeniem postępowania egzekucyjnego. Pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 15 grudnia 2012 r.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw do uznania, że dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu termin ten nie rozpoczyna biegu, dopóki orzeczenie kończące postepowanie, o którym mowa w tym przepisie, nie stanie się prawomocne
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego i prawomocności orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwania biegu przedawnienia przez postępowanie egzekucyjne i jego umorzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Przedawnienie roszczenia po umorzeniu egzekucji – kiedy sąd zmieni zdanie?”
Dane finansowe
WPS: 3037,11 PLN
zapłata: 3037,11 PLN
koszty procesu: 655 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 452 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 144/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko M. J. o zapłatę 3037,11 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt I C 2416/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanej M. J. na rzecz strony powodowej (...) w W. kwotę 3037,11 / trzy tysiące trzydzieści siedem i 11/100 / zł , z odsetkami ustawowymi od dnia 21 grudnia 2012 r. oraz 655 zł kosztów procesu; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 452 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 144/14 UZASADNIENIE Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy, dlatego też Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska sądu pierwszej instancji z następujących przyczyn: -wbrew stanowisku sądu pierwszej instancji, nie ma podstaw do uznania, że dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 15 grudnia 2012 r.; - bezspornym było, że postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zostało wydane w dniu 15 grudnia 2009 r., natomiast doręczenie poprzednikowi prawnemu strony powodowej miało miejsce w dniu 12 stycznia 2010 r. , przy czym na postanowienie to przysługiwała jeszcze skarga na czynność komornika – w terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia, wobec czego wniesienie pozwu w dniu 21 grudnia 2012 r. nie nastąpiło po upływie terminu przedawnienia dochodzonego roszczenia; - przepis art. 124 § 2 kc , wskazujący na zakończenie postępowania, od którego termin przedawnienia – po wcześniejszym przerwaniu - biegnie na nowo , odnosi się oczywiście do prawomocnego zakończenia postępowania , a zatem termin ten nie rozpoczyna biegu, dopóki orzeczenie kończące postepowanie, o którym mowa w tym przepisie, nie stanie się prawomocne. Z tych przyczyn apelacja podlegała uwzględnieniu, co prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 98 i 99 kpc oraz art. 505 (10) § 2 kpc i art. 505 (13) § 2 kpc /, o czym orzeczono w pkt. I i II .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI