II Ca 141/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy, który zasądził od pozwanego na rzecz powódki A. K. kwotę 8139,40 zł z odsetkami, oddalił apelację. Strona pozwana zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 233 § 1 w zw. z art. 278 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 445 § 1 kc), kwestionując w szczególności wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy, w tym ocena opinii biegłego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii, była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym, a zarzuty apelacji nie podważyły prawidłowości tej oceny. Sąd odniósł się do kwestii związku rehabilitacji z wypadkiem, stwierdzonych zmian samoistnych kręgosłupa, opinii biegłego dotyczącej stosowania kołnierza, poprawy stanu zdrowia powódki, rokowań na przyszłość oraz stwierdzonego przez orzecznika pozwanej 2% uszczerbku na zdrowiu. Sąd Okręgowy podkreślił, że korekta wysokości zadośćuczynienia przez sąd drugiej instancji jest możliwa tylko w przypadku rażącego wygórowania lub zaniżenia świadczenia, czego w tej sprawie nie stwierdzono. W konsekwencji, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 i art. 391 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) i zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia (art. 445 kc), w szczególności w kontekście granic korygowania orzeczeń przez sąd drugiej instancji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji powinien korygować wysokość zasądzonego zadośćuczynienia, jeśli nie jest ono rażąco wygórowane lub rażąco niskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, korekta wysokości zasądzonego zadośćuczynienia przez sąd drugiej instancji jest aktualna tylko wtedy, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, mających wpływ na jego wysokość, jest ono niewspółmiernie nieodpowiednie, czyli albo jest rażąco wygórowane, albo rażąco niskie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wskazując, że korekta jest dopuszczalna jedynie w sytuacjach oczywistego i nieakceptowalnego wygórowania lub zaniżenia świadczenia.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym opinii biegłego, narusza zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów nie narusza zasad swobodnej oceny dowodów, jeśli sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, nawet jeśli na podstawie tego samego materiału dawałyby się wysnuć wnioski odmienne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że wadliwość oceny dowodów może być skutecznie podważona tylko w przypadku braku logiki, wykraczania poza schematy logiki formalnej lub nieuwzględniania praktycznych związków przyczynowo-skutkowych. W tej sprawie taka wadliwość nie wystąpiła.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) w R. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Sąd ocenił, czy zasądzone zadośćuczynienie było adekwatne do krzywdy i czy nie było rażąco wygórowane lub niskie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów. Ocena sądu nie narusza tych zasad, jeśli wnioski są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego. Sąd ocenia opinię biegłego, a zarzuty naruszenia tego przepisu w zw. z art. 233 § 1 kpc dotyczyły oceny tej opinii.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania. Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty niecelowe. Dotyczy rozliczenia kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne. Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym opinii biegłego. • Związek rehabilitacji z wypadkiem i stwierdzone zmiany samoistne kręgosłupa nie podważają zasadności zasądzonego zadośćuczynienia. • Zadośćuczynienie nie było rażąco wygórowane ani rażąco niskie, co wyklucza korektę jego wysokości przez sąd drugiej instancji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc i art. 233 § 1 w zw. z art. 278 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i opinii biegłego. • Naruszenie art. 445 § 1 kc poprzez zasądzenie nadmiernego zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. • Pojęcie rażącego wygórowania, czy też zaniżenia świadczenia oznacza, iż korekta jego wysokości uzasadniona jest w sytuacji, gdy jego kwota jest zawyżona lub zaniżona w sposób oczywisty i w stopniu nie do zaakceptowania w świetle okoliczności danej sprawy.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) i zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia (art. 445 kc), w szczególności w kontekście granic korygowania orzeczeń przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów i wysokości zadośćuczynienia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Sąd Okręgowy potwierdza: ocena dowodów musi być logiczna, a zadośćuczynienie korygowane tylko w wyjątkowych sytuacjach.”
Dane finansowe
WPS: 8139,4 PLN
zadośćuczynienie: 8139,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.