II Ca 136/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając ją za bezprzedmiotową po sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku sądu pierwszej instancji.
Powód złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając błąd w oznaczeniu strony pozwanej. W międzyczasie Sąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że po sprostowaniu apelacja stała się bezprzedmiotowa i podlega oddaleniu, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanego.
Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez powoda S. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, który pierwotnie zawierał błąd w oznaczeniu strony pozwanej. Powód zarzucił naruszenie art. 325 k.p.c. i domagał się zmiany wyroku. Jednakże, jeszcze przed rozpoznaniem apelacji, Sąd Rejonowy na wniosek powoda sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku, wprowadzając prawidłowe oznaczenie strony pozwanej. Po uprawomocnieniu się postanowienia o sprostowaniu, Sąd Okręgowy uznał, że apelacja powoda stała się bezprzedmiotowa. Ponieważ powód nie wycofał apelacji, sąd drugiej instancji oddalił ją na podstawie art. 385 k.p.c. jako pozbawioną uzasadnionych podstaw. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja taka podlega oddaleniu jako bezprzedmiotowa, jeśli powód nie wycofa jej po sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że po sprostowaniu przez Sąd Rejonowy oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, apelacja powoda stała się bezprzedmiotowa. Skoro powód nie skorzystał z możliwości jej cofnięcia, sąd drugiej instancji był zobowiązany ją oddalić na podstawie art. 385 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji jako pozbawionej uzasadnionych podstaw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne wskazanie strony pozwanej w sentencji wyroku jako naruszenie przepisu.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę z uwzględnieniem stanu istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie od strony przegrywającej zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja stała się bezprzedmiotowa po sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
apelacja wniesiona przez powoda winna być przez niego cofnięta, jako bezprzedmiotowa podlega ona oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c., jako pozbawiona uzasadnionych podstaw
Skład orzekający
Arkadiusz Lisiecki
przewodniczący
Stanisław Łęgosz
sprawozdawca
Monika Cichocka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty apelacji i sprostowania wyroku, konsekwencje braku wycofania bezprzedmiotowej apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po sprostowaniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości apelacji po sprostowaniu wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Apelacja bezprzedmiotowa? Co się dzieje, gdy sąd sprostuje wyrok po jej złożeniu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 136/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Lisiecki Sędziowie SSO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Monika Cichocka Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Roniek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa S. G. przeciwko (...) z siedzibą w P. - (...) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 31 października 2014 roku, sygn. akt I C 2317/13 oddala apelacje i zasądza od powoda S. G. na rzecz pozwanego (...) z siedzibą w P. – (...) kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Sygn. akt II Ca 136/15 UZASADNIENIE W apelacji złożonej w dniu 22 grudnia 2014 roku od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, wydanego w dniu 31 października 2014 r. w sprawie I C 231/13, powód S. G. zarzucając naruszenie przepisu art. 325 k.p.c. przez błędne wskazanie w sentencji wyroku strony pozwanej, wnosił o zmianę wyroku i zasądzenie należności od pozwanego (...) w P. . Również dniu 22 grudnia 2014 roku (data wpływu do sądu) powód złożył wniosek o sprostowanie w wyroku sądu z dnia 31 października 2014 roku oczywistej omyłki w określeniu strony pozwanej. W uwzględnieniu tego wniosku postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku z dnia 31 października 2014 r. poprzez wpisanie w miejsce oznaczenia strony pozwanej zamiast (...) Spółka Akcyjna Oddział w P. ” właściwej nazwy strony pozwanej tj. „ (...) z siedzibą w P. w (...) ”. Pełnomocnicy stron odpisy powyższego postanowienia otrzymali: pełnomocnik powoda 7 stycznia 2015 r., pełnomocnik strony pozwanej 5 stycznia 2015 r. Postanowienie wobec jego niezaskarżenia uprawomocniło się. Rozpoznając apelację Sąd Okręgowy uwzględnia stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji ( art. 316 k.p.c. ). Z momentem uprawomocnienia się postanowienia z dnia 30 grudnia 2014 r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 31 października 2014 roku (wydanej z inicjatywy skarżącego), apelacja wniesiona przez powoda winna być przez niego cofnięta, jako bezprzedmiotowa. Skoro jednak strona powodowa nie wycofała apelacji, to podlega ona oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. , jako pozbawiona uzasadnionych podstaw. Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego (w uwzględnieniu wniosku złożonego w odpowiedzi na apelację) zwrotu kosztów za postępowanie apelacyjne ( art. 98 § 1 k.p.c. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI