II CA 1343/21

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2021-11-23
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnynieruchomośćsprzedaż licytacyjnadopłatapostanowienieapelacja

Sąd Okręgowy w Kielcach sprostował oczywistą omyłkę pisarską i częściowo zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku wspólnego, zarządzając sprzedaż licytacyjną nieruchomości i zasądzając dopłatę.

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelacje stron w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Następnie zmienił zaskarżone postanowienie w zakresie sprzedaży nieruchomości, zasądzenia dopłaty oraz kosztów. Sąd oddalił apelacje stron w pozostałych częściach i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę z wniosku A. P. z udziałem M. P. o podział majątku wspólnego, na skutek apelacji obu stron, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu punktu I zaskarżonego postanowienia. Następnie sąd zmienił postanowienie w punktach dotyczących sprzedaży nieruchomości, zasądzenia dopłaty oraz kosztów. Zarządzono sprzedaż licytacyjną nieruchomości, a uzyskana kwota miała zostać podzielona po połowie między strony. Zasądzono od M. P. na rzecz A. P. kwotę 35 865 złotych tytułem dopłaty, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Zmieniono również wysokość kosztów w jednym z punktów. Apelacje stron w pozostałych częściach zostały oddalone. Sąd przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za udzieloną pomoc prawną w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu punktu I zaskarżonego postanowienia, zastępując oznaczenie I oznaczeniem „1”.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznawnioskodawca
M. P.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 45

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Podstawa do podziału majątku wspólnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji w pozostałej części.

u.k.s.c. art. 83

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zarządzić sprzedaż licytacyjną nieruchomości kwotę uzyskaną z tej sprzedaży, pomniejszoną o koszty jej przeprowadzenia przyznać po ½ części zasądzić od M. P. na rzecz A. P. kwotę 35 865 (...) złotych, tytułem dopłaty

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty podziału majątku wspólnego, w tym sprostowanie omyłki pisarskiej, sprzedaż licytacyjną i zasądzenie dopłaty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki podziału majątku wspólnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy podziału majątku wspólnego, co jest częstym zagadnieniem, ale samo orzeczenie ma charakter proceduralny i korygujący, bez wprowadzania nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

dopłata: 35 865 PLN

koszty: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 1343/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Broda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2021 r. sprawy z wniosku A. P. z udziałem M. P. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawcy A. P. oraz apelacji uczestnika M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 14 czerwca 2021 r. sygn. akt I Ns 362/18 postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu punktu I zaskarżonego postanowienia poprzez zastąpienie oznaczenia I – oznaczeniem „1”; 2. zmienić zaskarżone postanowienie: a) w punkcie I (pierwszym) podpunkt a w całości i zarządzić sprzedaż licytacyjną nieruchomości położonej we W. , stanowiącej działkę na nr ew. (...) , mającej urządzoną księgę wieczystą (...) , a kwotę uzyskaną z tej sprzedaży, pomniejszoną o koszty jej przeprowadzenia przyznać po ½ części A. P. i M. P. , b) w punkcie 2 (drugim) w całości i zasądzić od M. P. na rzecz A. P. kwotę 35 865 (trzydzieści pięć tysięcy) złotych, tytułem dopłaty, płatnej w terminie do dnia 30 listopada 2021 roku, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności, c) w punkcie 8 (ósmym) w ten sposób, że kwotę 5340,50 (pięć tysięcy trzysta czterdzieści 50/100) złotych zastąpić kwotą 500 (pięćset) złotych; 3. oddalić apelację wnioskodawczyni oraz apelację uczestnika w pozostałych ich częściach; 4. Przyznać adwokatowi E. W. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego we Włoszczowie wynagrodzenie w kwocie (...) (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych, z tytułu udzielonej z urzędu A. P. pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI