II Ca 134/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-07-16
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
umowa sprzedaży energiiwypowiedzenie umowyprzedawnieniewymagalność roszczeniakoszty postępowaniaapelacja

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego w sprawie o zapłatę, uznając, że powód miał podstawy do wystawiania faktur za energię elektryczną i roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację pozwanego J. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie, który zasądził od pozwanego na rzecz (...) Spółki Akcyjnej kwotę 386,28 zł z odsetkami. Pozwany zarzucał m.in. przedawnienie roszczenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając, że pozwany nie dopełnił formalności wypowiedzenia umowy sprzedaży energii elektrycznej, a roszczenie nie uległo przedawnieniu z uwagi na daty wystawienia faktur i wniesienia pozwu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w P. przeciwko J. K. o zapłatę, oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 386,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami, umarzając jednocześnie postępowanie w pozostałej części i zasądzając zwrot kosztów procesu. Pozwany w swojej apelacji domagał się zmiany wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości, podnosząc m.in. zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd Okręgowy, działając w trybie art. 505^13 § 2 k.p.c., uznał apelację za niezasadną. Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Okręgowy zaakceptował. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że strony łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej, a pozwany nie dopełnił wymaganych formalności pisemnego powiadomienia sprzedawcy o zamiarze zaprzestania pobierania energii, co dawało powodowi podstawy do wystawiania faktur. Sąd Okręgowy uznał również za niezasadny zarzut przedawnienia, wskazując, że roszczenia stały się wymagalne po terminach płatności określonych na fakturach, a wniesienie pozwu w dniu 13 czerwca 2013 r. przerwało bieg dwuletniego terminu przedawnienia wynikającego z art. 120 § 1 k.c. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie dopełnił niezbędnych warunków formalnych wypowiedzenia umowy.

Uzasadnienie

Umowa sprzedaży energii elektrycznej wymagała pisemnego powiadomienia sprzedawcy o zamiarze zaprzestania pobierania energii w przypadku zaprzestania działalności gospodarczej. Pozwany nie spełnił tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Określa dwuletni termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe lub związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie dopełnił formalności wypowiedzenia umowy sprzedaży energii elektrycznej. Roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

nie dopełnił w/w niezbędnych warunków formalnych wypowiedzenia powód miał podstawy do wystawiania faktur, na podstawie łączącej strony umowy Sąd Okręgowy uznał za niezasadny podniesiony w apelacji zarzut przedawnienia roszczenia dwuletni termin przedawnienia wynikający z art. 120§ 1 k.c. zaczął biec odpowiednio z dniem 01.10.2011 r. oraz z dniem 04.10.2011 r. Wniesienie powództwa w dniu 13 czerwca 2013 r. przerwało bieg terminu przedawnienia.

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wypowiedzenia umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz bieg terminu przedawnienia roszczeń z tej umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów umowy i stanu faktycznego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu o zapłatę za energię elektryczną i przedawnienie, z typowymi argumentami prawnymi. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 386,28 PLN

zapłata: 386,28 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 134/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Piotr Starosta Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Spółki Akcyjnej w P. przeciwko: J. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 7 listopada 2014r. sygn. akt. I C 237/13 I/ oddala apelację, II/ zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 134/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie rozpoznając sprawę z powództwa (...) S.A. w P. przeciwko J. K. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 386,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty (punkt I), w pozostałej części postępowanie umorzył (punkt II) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Od powyższego wyroku apelację w zakresie punktu I i II wniósł pozwany, domagając się zmiany poprzez oddalenie powództwa w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja pozwanego nie jest zasadna. W myśl art. 505 13 § 2 k.p.c. , wobec nie przeprowadzenia przez sąd drugiej instancji postępowania dowodowego, uzasadnienie zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd pierwszej instancji w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych bez naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej dyspozycją art. 233 § 1 k.p.c. , które to ustalenia Sąd Okręgowy akceptuje i przyjmuje za podstawę także własnego rozstrzygnięcia. Z ustaleń tych Sąd Rejonowy wyprowadził właściwe wnioski i w konsekwencji wydał trafne rozstrzygnięcie. Wbrew zarzutowi pozwanego zawartemu w apelacji Sąd Rejonowy na kanwie dokonanych ustaleń faktycznych wydał trafne orzeczenie także względem przepisów prawa materialnego oraz rozpoznał istotę sprawy. Po pierwsze zauważyć należy, że strony łączyła umowa z dnia 02 maja 2007r., nr (...) , dotycząca sprzedaży energii elektrycznej. Przepis § 10 ust 9 w/w umowy stanowi, że odbiorca zobowiązany był powiadomić pisemnie sprzedawcę o zamiarze opuszczenia obiektu jeśli połączone to jest z zamiarem zaprzestanie pobierania energii. Powód nie dopełnił w/w niezbędnych warunków formalnych wypowiedzenia, po zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, w obiekcie do którego była dostarczana energia elektryczna. Zatem powód miał podstawy do wystawiania faktur, na podstawie łączącej strony umowy. Jednocześnie Sąd Okręgowy uznał za niezasadny podniesiony w apelacji zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazać należy, że przedmiotowa umowa nie wskazuje okresów rozliczenia po jakich dystrybutor wystawia faktury za pobór energii lub opłaty abonamentowe. Zgodnie z zapisami umowy zapłata należności za dostarczenie energii następuje na podstawie wystawionej faktury VAT, roszczenie staje się wymagalne z chwilą upływu terminu w niej określonego. Przedmiotowe faktury zostały wystawione dnia 14 września 2011 r. nr (...) z terminem płatności do dnia 30 września 2011 r., natomiast fakturę nr (...) wystawiono dnia 3 października 2011 r. z terminem płatności do dnia 7 listopada 2011r.. Zatem dwuletni termin przedawnienia wynikający z art. 120§ 1 k.c. zaczął biec odpowiednio z dniem 01.10.2011 r. oraz z dniem 04.10.2011 r. Wniesienie powództwa w dniu 13 czerwca 2013 r. przerwało bieg terminu przedawnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację pozwanego jako niezasadną ( punkt I ). O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 60 zł ( § 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2013.461).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI