II CA 1318/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając nieważność postępowania z powodu niewłaściwości Sądu Rejonowego.
Powód J. M. zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju, który oddalił jego powództwo o uchylenie uchwały. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził nieważność postępowania przed Sądem Rejonowym z powodu jego niewłaściwości rzeczowej, wskazując, że sprawy o uchylenie uchwał organów osób prawnych należą do właściwości sądów okręgowych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi okręgowemu.
Sprawa dotyczyła powództwa J. M. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej o uchylenie uchwały. Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju oddalił to powództwo, uznając, że nie spełniono przesłanek do uchylenia uchwały zgodnie z ustawą o własności lokali. Powód wniósł apelację, zarzucając nieważność postępowania z powodu naruszenia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności wskazując na niewłaściwość Sądu Rejonowego do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację, przychylił się do zarzutu niewłaściwości sądu pierwszej instancji. Powołując się na art. 17 pkt 4(2) k.p.c., który stanowi, że do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o uchylenie uchwał organów osób prawnych, Sąd Okręgowy stwierdził nieważność postępowania przed Sądem Rejonowym na podstawie art. 379 pkt 6 k.p.c. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, postępowanie w całości zniesione, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach, jako sądowi właściwemu rzeczowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, do rozpoznania spraw o uchylenie uchwały organu osoby prawnej właściwy jest sąd okręgowy, niezależnie od wartości przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 17 pkt 4(2) k.p.c., który jednoznacznie wskazuje na właściwość sądów okręgowych w sprawach o uchylenie uchwał organów osób prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód (w zakresie proceduralnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 17 § pkt 4(2)
Kodeks postępowania cywilnego
Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.
k.p.c. art. 379 § pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy bez względu na wartość przedmiotu sporu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, sąd drugiej instancji uchyli zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Ustawa o własności lokali
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Rejonowego do rozpoznania sprawy o uchylenie uchwały.
Godne uwagi sformułowania
nastąpiła nieważność postępowania, na podstawie art. 379 pkt 6 k.p.c., która zachodzi jeżeli sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy bez względu na wartość przedmiotu sporu.
Skład orzekający
Teresa Kołbuc
przewodniczący
Beata Piwko
sprawozdawca
Małgorzata Klesyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość rzeczowa sądów w sprawach o uchylenie uchwał wspólnot mieszkaniowych i innych osób prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i jego interpretacji w kontekście spraw o uchylenie uchwał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem cywilnym ze względu na kwestię właściwości sądu i konsekwencje jej naruszenia.
“Sąd Rejonowy nie mógł rozpoznać sprawy o uchylenie uchwały – kluczowa rola Sądu Okręgowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 1318/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kołbuc Sędziowie: SSO Beata Piwko (spr.) SSO Małgorzata Klesyk Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. w Kielcach sprawy z powództwa J. M. przeciwko (...) w K. W. o uchylenie uchwały na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. V C 10/15 uchyla zaskarżony wyrok i znosi postępowanie w całości i sprawę przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. II Ca 1318/15 Uzasadnienie Sąd Rejonowy w Busku Zdroju wyrokiem z 30 lipca 2015roku oddalił powództwo J. M. przeciwko (...) w K. W. . W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w świetle przepisów ustawy o własności lokali , a dotyczących przesłanek uchylenia uchwały. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł powód, który zarzucił naruszenie art.17 pkt 4 (2) k.p.c. wskazując na nieważność postępowania. Z ostrożności procesowej skarżący podniósł także inne zarzuty naruszenia prawa procesowego – art. 227, 210§3, 233§2 i 328 2 k.p.c. i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i „orzeczenie w sprawie” ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.17 pkt 4 2 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy: o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Aktualna treść tego przepisu nadana została na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw . Sprawy o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał jednostek organizacyjnych, o których mowa w tym przepisie, mogą mieć charakter spraw o prawa majątkowe lub niemajątkowe, zależnie od przedmiotu, którego dana uchwała dotyczy. W obu jednak wypadkach właściwe do ich rozpoznania są obecnie sądy okręgowe. W niniejszej sprawie nastąpiła nieważność postępowania, na podstawie art. 379 pkt 6 k.p.c. , która zachodzi jeżeli sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której sąd okręgowy jest właściwy bez względu na wartość przedmiotu sporu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §2 k.p.c. stwierdzając nieważności postępowania uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jako sąd I instancji, jest na podstawie art. 17 pkt 4 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kielcach. SSO M. Klesyk SSO T. Kołbuc SSO B. Piwko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI