Orzeczenie · 2014-02-20

II CA 1306/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2014-02-20
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
zniesienie współwłasnościdział spadkuwierzytelnośćpostępowanie egzekucyjnelegitymacja procesowanieruchomościsąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła wniosku A.M. o zniesienie współwłasności nieruchomości. Wnioskodawca, będący wierzycielem jednego ze współwłaścicieli (P.T.), powoływał się na zajęcie przez komornika jego wierzytelności oraz prawa do żądania działu majątku. Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju, zamiast rozpoznać wniosek o zniesienie współwłasności, postanowieniem wstępnym uznał za usprawiedliwione co do zasady żądanie działu spadku po S.T.(2), którego nieruchomości te miały być częścią. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację uczestnika S.T.(1), uchylił postanowienie Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ wyszedł ponad żądanie wnioskodawcy. Wnioskodawca domagał się zniesienia współwłasności, a sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę w przedmiocie działu spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że modyfikowanie przez sąd treści żądania wnioskodawcy jest niedopuszczalne, zwłaszcza gdy wnioskodawca jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Okręgowy zaznaczył, że postępowanie o zniesienie współwłasności może być wszczęte przez wierzyciela współwłaściciela, jeśli zajęte zostało jego uprawnienie do żądania zniesienia współwłasności, ale sąd pierwszej instancji błędnie przekształcił przedmiot postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie, dlaczego sąd nie może modyfikować żądania wnioskodawcy w postępowaniu nieprocesowym i jak należy rozróżnić zniesienie współwłasności od działu spadku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji błędnie przekształcił przedmiot postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wierzyciel jednego ze współwłaścicieli, który uzyskał zajęcie jego wierzytelności i prawa do żądania działu majątku, posiada legitymację procesową do żądania zniesienia współwłasności nieruchomości?

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel może mieć legitymację procesową do żądania zniesienia współwłasności, jeśli zajęte zostało uprawnienie współwłaściciela do żądania takiego zniesienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że postępowanie o zniesienie współwłasności może być wszczęte przez wierzyciela współwłaściciela, jeśli zajęte zostało jego uprawnienie do żądania zniesienia współwłasności (art. 887 § 1 w zw. z art. 902 i 912 § 1 k.p.c.). Jednakże w tej konkretnej sprawie sąd pierwszej instancji błędnie przekształcił przedmiot postępowania.

Czy sąd może wyjść ponad żądanie wnioskodawcy w postępowaniu nieprocesowym i rozpoznać sprawę w innym przedmiocie (np. z wniosku o zniesienie współwłasności na wniosek o dział spadku)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może wyjść ponad żądanie wnioskodawcy w postępowaniu nieprocesowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że modyfikowanie przez sąd treści żądania zawartego we wniosku inicjującym postępowanie nieprocesowe jest niedopuszczalne. Wnioskodawca domagał się zniesienia współwłasności, a sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę w przedmiocie działu spadku, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
S. T. (1)

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznawnioskodawca
P. T.osoba_fizycznauczestnik
S. P.osoba_fizycznauczestnik
S. T. (1)osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie orzeczenia w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.

k.p.c. art. 912 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie prawa do żądania działu majątku przez wierzyciela.

k.p.c. art. 887 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie wierzytelności z tytułu pożytków z nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 187 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określenie dokładnie żądania we wniosku.

k.p.c. art. 618 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania o zniesienie współwłasności.

k.c. art. 211

Kodeks cywilny

Cel postępowania o zniesienie współwłasności.

k.c. art. 212

Kodeks cywilny

Cel postępowania o zniesienie współwłasności.

k.c. art. 922 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja spadku.

k.p.c. art. 688

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o współwłasności do działu spadku.

k.c. art. 1037 § § 1

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące działu spadku.

k.c. art. 1046

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące działu spadku.

k.p.c. art. 680

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania o dział spadku.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów do postępowań w sprawach cywilnych.

k.p.c. art. 896

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie wierzytelności.

k.p.c. art. 909

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie prawa majątkowego.

k.p.c. art. 902

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie prawa do żądania działu majątku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji wyszedł ponad żądanie wnioskodawcy, modyfikując je z wniosku o zniesienie współwłasności na wniosek o dział spadku. • Modyfikowanie przez sąd treści żądania wnioskodawcy w postępowaniu nieprocesowym jest niedopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Rejonowego dotyczące legitymacji wnioskodawcy i możliwości domagania się działu spadku przez wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

nie rozpoznał istoty sprawy • brak było podstaw do wyjścia przez Sąd pierwszy pierwszej instancji ponad żądanie i rozstrzygnięcie w przedmiocie działu spadku • nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie A. M. złożył wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości

Skład orzekający

Małgorzata Klesyk

przewodniczący

Barbara Dziewięcka

sędzia

Cezary Klepacz

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego sąd nie może modyfikować żądania wnioskodawcy w postępowaniu nieprocesowym i jak należy rozróżnić zniesienie współwłasności od działu spadku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji błędnie przekształcił przedmiot postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczową różnicę między zniesieniem współwłasności a działem spadku oraz podkreśla zasadę, że sąd nie może zmieniać przedmiotu sprawy zainicjowanej przez wnioskodawcę, co jest ważną kwestią proceduralną dla prawników.

Sąd nie jest odmienny od wnioskodawcy: dlaczego sąd nie może zmienić Twojego żądania w sprawie o zniesienie współwłasności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst