Orzeczenie · 2023-04-26

II CA 129/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-04-26
SAOSCywilneubezpieczeniaWysokaokręgowy
ubezpieczenie OCodszkodowaniemetoda kosztorysowametoda dyferencyjnanaprawa pojazdukoszty zastępstwa procesowegoapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z ubezpieczenia OC. Powód, P. (...) S.A., złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu, który oddalił jego powództwo przeciwko Towarzystwu (...) S.A. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy, oddalił apelację powoda. Głównym zagadnieniem prawnym była metoda ustalania wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC za szkodę na mieniu, w szczególności pojazdu. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował różne stanowiska doktryny i orzecznictwa dotyczące stosowania tzw. metody kosztorysowej (ustalania odszkodowania w wysokości hipotetycznych kosztów naprawy) oraz metody dyferencyjnej (różnicy między wartością pojazdu przed i po szkodzie). Sąd Okręgowy podzielił stanowisko krytyczne wobec metody kosztorysowej, zwłaszcza w sytuacji, gdy szkoda została już naprawiona przez poszkodowanego. Podkreślono, że odszkodowanie ma charakter kompensacyjny i nie może prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego. W tej konkretnej sprawie, auto zostało naprawione przez poszkodowanego, a sąd uznał, że odszkodowanie zasądzone przez Sąd Rejonowy (obejmujące kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela oraz dodatkowe 2.000 zł wydatkowane przez poszkodowanego) skompensowało całość poniesionej szkody, zgodne z metodą dyferencyjną. Sąd Okręgowy odwołał się do najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego, które ogranicza stosowanie metody kosztorysowej w przypadku wykonanej naprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC po naprawie pojazdu, krytyka metody kosztorysowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została już naprawiona przez poszkodowanego. Może być stosowane w sprawach dotyczących innych szkód majątkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka metoda powinna być stosowana do ustalenia wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC za szkodę na mieniu, w szczególności po dokonaniu naprawy przez poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku, gdy szkoda została już naprawiona przez poszkodowanego, odszkodowanie z ubezpieczenia OC powinno być ustalone w oparciu o rzeczywiste, ekonomicznie uzasadnione i celowe koszty poniesione na naprawę (metoda dyferencyjna), a nie w oparciu o hipotetyczne koszty naprawy (metoda kosztorysowa).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił dominujący w orzecznictwie pogląd o dopuszczalności metody kosztorysowej, wskazując na ryzyko wzbogacenia poszkodowanego i sprzeczność z kompensacyjną funkcją odszkodowania. Podkreślono, że odszkodowanie ma na celu wyrównanie uszczerbku majątkowego, a po naprawie szkoda przybiera postać poniesionych wydatków. Powołano się na nowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego ograniczające stosowanie metody kosztorysowej.

Czy odszkodowanie z ubezpieczenia OC może być ustalone w wysokości hipotetycznych kosztów naprawy, nawet jeśli poszkodowany nie zamierza naprawiać pojazdu lub już go naprawił?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odszkodowanie z ubezpieczenia OC nie może być ustalone w wysokości hipotetycznych kosztów naprawy, jeśli szkoda została już naprawiona. W takiej sytuacji szkoda stanowi poniesiony wydatek na naprawę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił argumentację opartą na teorii przekształcenia roszczenia o restytucję w pieniężne roszczenie o zapłatę kosztów restytucji. Podkreślono, że odszkodowanie ma charakter pieniężny i jest ustalane metodą dyferencyjną, a nie hipotetycznych kosztów naprawy, zwłaszcza gdy naprawa została już wykonana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
P. (...) S.A.spółkapowód
Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dotycząca obowiązku naprawienia szkody.

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dotycząca zakresu odszkodowania (pełna kompensata szkody).

k.c. art. 363 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna określająca sposoby naprawienia szkody (restytucja naturalna lub zapłata odpowiedniej sumy pieniężnej).

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dotycząca odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505¹³ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sądu II instancji, który nie przeprowadzał postępowania dowodowego, zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd II instancji przyjmuje ustalenia, ocenę dowodów i rozważania prawne sądu I instancji za własne, jeśli nie przeprowadzał postępowania dowodowego.

k.c. art. 233 § 1

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego oceny dowodów został odniesiony do kwestii materialnoprawnych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna obciążenia strony kosztami postępowania.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna obciążenia strony kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Metoda dyferencyjna jest właściwą metodą ustalania odszkodowania z OC po naprawie pojazdu. • Stosowanie metody kosztorysowej może prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego. • Nowsze orzecznictwo SN ogranicza stosowanie metody kosztorysowej.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie z OC powinno być ustalane metodą kosztorysową (hipotetycznych kosztów naprawy). • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. w zakresie oceny dowodów. • Sąd Rejonowy naruszył art. 361 § 1 i 2 w zw. z art. 363 § 1 i 822 § 1 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie podziela tego dominującego poglądu opartego na teorii przekształcenia. • Szkoda ma charakter dynamiczny (płynny). • Stosowanie metody kosztorysowej może prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego, co jest sprzeczne z funkcją kompensacyjną odszkodowania. • W razie wykonania naprawy samochodu szkoda nie odpowiada wydatkom, które poszkodowany musiałby ponieść w celu restytucji swego majątku.

Skład orzekający

Marcin Miczke

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC po naprawie pojazdu, krytyka metody kosztorysowej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została już naprawiona przez poszkodowanego. Może być stosowane w sprawach dotyczących innych szkód majątkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa porusza powszechny problem ustalania odszkodowania z OC, prezentując odmienne od utrwalonego orzecznictwa stanowisko sądu drugiej instancji, co czyni ją interesującą dla prawników i osób poszkodowanych.

Metoda kosztorysowa czy dyferencyjna? Sąd Okręgowy kwestionuje utrwalone orzecznictwo w sprawach o odszkodowanie OC!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst