II CA 1279/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia Gminy W. o zapłatę odszkodowania od ubezpieczyciela (...) S.A. w W. za koszty remontu lokalu mieszkalnego, który został zalany w wyniku awarii instalacji wodociągowej. Awaria nastąpiła z powodu zamarznięcia rury, co było spowodowane niedogrzaniem lokalu przez jego najemczynię, E. G. (1). Sąd Rejonowy w Gryficach zasądził odszkodowanie od ubezpieczyciela, opierając się na zasadzie ryzyka (art. 433 k.c.). Pozwana spółka ubezpieczeniowa wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych (brak opinii biegłego) oraz materialnych (błędne zastosowanie art. 433 k.c. zamiast art. 415 k.c.). Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, że art. 433 k.c. nie ma zastosowania do szkód powstałych wewnątrz budynku między kondygnacjami. Sąd Okręgowy uznał, że odpowiedzialność ubezpieczyciela opiera się na zasadzie winy (art. 415 k.c.), a najemczyni E. G. (1) ponosi winę za szkodę, ponieważ zaniedbała obowiązek dbania o lokal i jego ogrzewanie podczas swojej nieobecności, co doprowadziło do zamarznięcia instalacji. Sąd uznał, że powódka wykazała wysokość szkody, a pozwany ubezpieczyciel nie przedstawił dowodów na jej kwestionowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 433 k.c. w kontekście szkód wewnątrzbudynkowych oraz zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez najemcę.
Dotyczy specyficznej sytuacji zalania spowodowanego przez zamarznięcie instalacji z winy najemcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę powstałą w wyniku zalania lokalu, spowodowanego przez najemcę, opiera się na zasadzie ryzyka (art. 433 k.c.) czy na zasadzie winy (art. 415 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ubezpieczyciela w tej sytuacji opiera się na zasadzie winy (art. 415 k.c.), a nie na zasadzie ryzyka (art. 433 k.c.), który dotyczy rzeczy wyrzuconych, wylanych lub wypadłych z pomieszczenia na zewnątrz budynku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego, stwierdził, że art. 433 k.c. nie ma zastosowania do szkód powstałych wewnątrz budynku między kondygnacjami. W związku z tym, aby ubezpieczyciel ponosił odpowiedzialność, konieczne jest ustalenie winy ubezpieczonego (najemcy).
Czy sąd może rozstrzygnąć o wysokości szkody bez opinii biegłego, jeśli strony nie przedstawiły dowodów kwestionujących wysokość roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zasądzić kwotę wynikającą z faktur, jeśli pozwany nie wykazał inicjatywy dowodowej w celu podważenia wysokości szkody, mimo reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ciężar dowodu w zakresie kwestionowania wysokości szkody spoczywał na pozwanym ubezpieczycielu, który powinien złożyć wniosek o opinię biegłego. Brak takiej inicjatywy pozwolił na przyjęcie, że wysokość szkody nie została skutecznie podważona.
Czy najemca lokalu ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku zamarznięcia instalacji wodociągowej z powodu niedogrzania lokalu podczas jego nieobecności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, najemca ponosi odpowiedzialność na zasadzie winy, jeśli zaniedbał obowiązek dbania o lokal i jego ogrzewanie, co doprowadziło do awarii i szkody.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że najemczyni nie zapewniła odpowiedniego ogrzewania lokalu podczas swojej nieobecności w okresie niskich temperatur, co doprowadziło do zamarznięcia instalacji wodnej i zalania sąsiedniego lokalu. Zaniedbanie to stanowiło podstawę do przypisania jej winy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
| E. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. W. | osoba_fizyczna | sąsiad (zalany lokal) |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 805 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Określa istotę umowy ubezpieczenia i obowiązki ubezpieczyciela, w tym zapłatę odszkodowania.
Pomocnicze
k.c. art. 433
Kodeks cywilny
Przepis nie ma zastosowania do szkód powstałych wewnątrz budynku między kondygnacjami.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Reguła rozkładu ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Najemca ponosi winę za szkodę spowodowaną niedogrzaniem lokalu. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela opiera się na zasadzie winy (art. 415 k.c.), a nie ryzyka (art. 433 k.c.). • Powódka wykazała wysokość szkody, a pozwany nie podważył jej skutecznie.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 433 k.c. jako podstawy odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Naruszenie art. 278 § 1 k.p.c. poprzez brak opinii biegłego. • Naruszenie art. 6 k.c. poprzez niewykazanie przez powódkę winy i wysokości szkody.
Godne uwagi sformułowania
Przepis ten przewiduje odpowiedzialność zajmującego lokal za rzeczy wyrzucone, wylane lub te, które wypadły z pomieszczenia na zewnątrz budynku a nie pomiędzy kondygnacjami wewnątrz budynku. • W ocenie Sądu Odwoławczego, rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I wyroku jest prawidłowe, aczkolwiek z innym uzasadnieniem niż podane przez Sąd Rejonowy. • Jeżeli zatem doszło do sytuacji pęknięcia takiej rury, to w ocenie Sądu Odwoławczego, musiało to być wynikiem mocnego niedogrzania lokalu przez pewien czas, a nie jedynie jednodniowej w nim nieobecności.
Skład orzekający
Wiesława Buczek - Markowska
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Bednarek-Moraś
sędzia
Marzenna Ernest
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 433 k.c. w kontekście szkód wewnątrzbudynkowych oraz zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez najemcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zalania spowodowanego przez zamarznięcie instalacji z winy najemcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dbanie o lokal i jego ogrzewanie, nawet podczas krótkiej nieobecności, aby uniknąć odpowiedzialności za szkody. Zmienia też podstawę prawną odpowiedzialności ubezpieczyciela.
“Zamarznięta rura i zalany sąsiad – czyja wina i kto płaci? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności ubezpieczyciela.”
Dane finansowe
WPS: 3836,82 PLN
odszkodowanie za usunięcie szkody: 3836,82 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.