II CA 1242/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, oddalając wniosek o zmianę aktu poświadczenia dziedziczenia i zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła wniosku o zmianę zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po R. P. Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał postanowienie w tej sprawie, od którego apelację wniosła uczestniczka J. P. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek w całości oraz zasądził od wnioskodawcy K. P. na rzecz uczestniczki J. P. koszty postępowania, zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji.
Przedmiotem postępowania była sprawa z wniosku K. P. o zmianę zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po R. P., z udziałem J. P. i B. S. Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał postanowienie w dniu 19 czerwca 2024 roku, sygnatura akt I Ns 72/22. Uczestniczka J. P. złożyła apelację od tego postanowienia. Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2025 roku. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w całości. Po pierwsze, oddalił wniosek o zmianę aktu poświadczenia dziedziczenia. Po drugie, zasądził od wnioskodawcy K. P. na rzecz uczestniczki J. P. kwotę 737 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Po trzecie, nakazał pobrać od wnioskodawcy K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.041,50 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Ponadto, sąd zasądził od wnioskodawcy K. P. na rzecz uczestniczki J. P. kwotę 560 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony w całości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji, oddalając wniosek. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Skład orzekający
Tomasz Radkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zmiany aktu poświadczenia dziedziczenia i rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury spadkowej i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 737 PLN
nieuiszczone koszty sądowe: 1041,5 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 560 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 1242/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Tomasz Radkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. P. z udziałem J. P. oraz B. S. o zmianę zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia po R. P. na skutek apelacji uczestniczki J. P. od postanowienia Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 19 czerwca 2024 roku, sygnatura akt I Ns 72/22 1. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a) w punkcie I. oddala wniosek w całości; b) w punkcie II. tytułem zwrotu kosztów postępowania zasądza od wnioskodawcy K. P. na rzecz uczestniczki J. P. 737 zł (siedemset trzydzieści siedem złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od doręczenia niniejszego orzeczenia wnioskodawcy do dnia zapłaty; c) w punkcie III. tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych nakazuje pobrać od wnioskodawcy K. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gryfinie 1.041,50 zł (tysiąc czterdzieści jeden złotych pięćdziesiąt groszy); 2. tytułem kosztów postępowania apelacyjnego zasądza od wnioskodawcy K. P. na rzecz uczestniczki J. P. 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tym zakresie do dnia zapłaty. sędzia Tomasz Radkiewicz (...) ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI