II CA 1239/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie działu spadku i zniesienia współwłasności, podnosząc wartość nieruchomości i doprecyzowując udziały oraz dopłaty między stronami.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację wnioskodawców w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności. Zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Świnoujściu, podnosząc wartość nieruchomości do 614 000 zł i precyzując udziały poszczególnych wnioskodawców oraz uczestnika J. M. Zmieniono również kwoty dopłat i rozliczeń nakładów, zasądzając od wnioskodawców na rzecz J. M. po 6 920 zł. Apelacje w pozostałym zakresie oddalono, a koszty postępowania apelacyjnego ustalono jako ponoszone przez strony we własnym zakresie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku U. M., K. M. i M. M. z udziałem J. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności. Na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 1 czerwca 2022 roku, Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, podniesiono wartość nieruchomości objętej postępowaniem z 597 000 zł do 614 000 zł. Zmieniono również sposób określenia udziałów, doprecyzowując, że udział U. M. wynosi 1/3 o wartości 560 000 zł, a udział J. M. wynosi 238 000 zł. Dodatkowo, w punkcie dotyczącym dopłat i rozliczenia nakładów, zasądzono od każdego z wnioskodawców (K. M., M. M., U. M.) na rzecz uczestnika J. M. kwotę 6 920 zł, z terminem płatności do 1 lutego 2023 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W pozostałym zakresie apelacje zostały oddalone. Sąd Okręgowy ustalił również, że wnioskodawcy i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wartość nieruchomości została ustalona na kwotę 614 000 zł, co stanowi zmianę w stosunku do pierwotnego ustalenia sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wartości nieruchomości, co wpłynęło na sposób rozliczenia między stronami i wysokość należnych dopłat.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 386 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 1035
Kodeks cywilny
k.c. art. 212
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesienie wartości nieruchomości w apelacji. Korekta sposobu rozliczenia udziałów i dopłat.
Godne uwagi sformułowania
wartość nieruchomości ustala na kwotę 614 000,- zł wnioskodawcy i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie
Skład orzekający
Tomasz Szaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości nieruchomości w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, rozliczanie dopłat i nakładów między współwłaścicielami."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia wartości i dopłat są zależne od specyfiki każdej sprawy i opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów działu spadku i zniesienia współwłasności, w tym ustalania wartości nieruchomości i rozliczania dopłat, co jest istotne dla prawników zajmujących się tymi dziedzinami prawa.
“Sąd Okręgowy podnosi wartość nieruchomości w sprawie o dział spadku – kluczowe zmiany w rozliczeniach między spadkobiercami.”
Dane finansowe
WPS: 614 000 PLN
dopłata: 6920 PLN
dopłata: 6920 PLN
dopłata: 6920 PLN
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 1239/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Tomasz Szaj Protokolant: Izabela Balcerzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2022 roku w Szczecinie sprawy z wniosku U. M. , K. M. , M. M. z udziałem J. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 1 czerwca 2022 roku, sygnatura akt I Ns 228/18 I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a) w punkcie 1 wartość nieruchomości ustala na kwotę 614 000,- zł (sześćset czternaście tysięcy złotych w miejsce 597 000,- zł (pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu tysięcy złotych); b) w punkcie 2 tiret pierwsze po słowach „ U. M. w udziale do 1/3” dodaje „o łącznej wartości 560 000,- zł (pięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych)”; c) w punkcie 2 tiret drugie po słowach „ J. M. ” dodaje „o wartości 238 000,- zł (dwieście trzydzieści osiem tysięcy złotych)”; d) w punkcie 7 tytułem dopłaty i rozliczenia nakładów poczynionych przez wnioskodawców oraz spłaconych przez wnioskodawców długów zasądza: - od wnioskodawczyni K. M. na rzecz uczestnika J. M. 6 920,- zł (sześć tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych) płatną do dnia 1 lutego 2023 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności; - od wnioskodawcy M. M. na rzecz uczestnika J. M. 6 920,- zł (sześć tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych) płatną do dnia 1 lutego 2023 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności; - od wnioskodawczyni U. M. na rzecz uczestnika J. M. 6 920,- zł (sześć tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych) płatną do dnia 1 lutego 2023 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności; II. oddala apelacje w pozostałym zakresie; III. ustala, że wnioskodawcy i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie . Tomasz Szaj
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę