II CA 1229/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację strony pozwanej, uznając, że mimo błędów w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, żądanie strony powodowej dotyczące kosztów wynajmu samochodu zastępczego było zasadne w całości.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę za wynajem samochodu zastępczego. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, domagając się oddalenia powództwa w części. Sąd Okręgowy, choć podzielił zasadniczo stanowisko Sądu pierwszej instancji, wskazał na inne podstawy prawne, uznając, że pozwany nie wykazał, aby poszkodowany mógł wynająć tańszy samochód zastępczy.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2021 r. Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz strony powodowej F. (...) we W. kwotę 3585,45 zł wraz z odsetkami. Pozwana wniosła apelację, zaskarżając wyrok w części ponad kwotę 1758,90 zł, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 354 § 2 kc, art. 361 § 1 kc w zw. z art. 826 § 1 kc w zw. z art. 16 i 17 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych) oraz art. 233 kpc. Pozwana domagała się oddalenia powództwa w zaskarżonej części. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za nieuzasadnioną. Sąd drugiej instancji podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji co do bezzasadności żądania strony powodowej w części objętej apelacją, jednak z innych względów. Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana słusznie podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, ponieważ w widomości mailowej z dnia (...) przedstawiła warunki wynajmu samochodu zastępczego (bez kosztów podstawienia i odbioru, bez kaucji, z limitem 180 zł netto za dobę dla segmentu auta poszkodowanego). Pozwana wykazała, że najem auta tej klasy u niej kosztował 125 zł netto za dobę. Jednakże, Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwana nie wykazała, iż poszkodowany, który już wynajmował auto zastępcze od poprzednika prawnego powódki, musiałby zakończyć dotychczasowy najem i zgodziłby się na auto niższej klasy za niższą stawkę. Takie zachowanie poszkodowanego byłoby nieracjonalne. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że nie było podstaw do przycięcia kosztów wynajmu, gdyż pozwana nie wykazała poniesienia niższych kosztów. Apelacja pozwanej nie podważyła rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, dlatego Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie jest zobowiązany do pokrycia pełnych kosztów, jeśli poszkodowany mógł wynająć tańszy pojazd, a pozwany nie wykazał, że poszkodowany musiałby zakończyć dotychczasowy najem i zgodziłby się na auto niższej klasy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany ubezpieczyciel nie wykazał, iż poszkodowany mógłby wynająć tańszy samochód zastępczy bez negatywnych konsekwencji (np. konieczności zakończenia dotychczasowego najmu i zgody na auto niższej klasy). Zachowanie poszkodowanego godzącego się na gorsze warunki byłoby nieracjonalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. (...) we W. | inne | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pomocnicze
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Błędna wykładnia przez sąd pierwszej instancji.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
W zw. z art. 826 § 1 kc.
k.c. art. 826 § § 1
Kodeks cywilny
W zw. z art. 16 i 17 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych.
u.u.o. art. 16
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 17
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 505 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg sporządzenia uzasadnienia wyroku przez sąd drugiej instancji, który nie przeprowadził postępowania dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wykazał, że poszkodowany mógł wynająć tańszy samochód zastępczy bez negatywnych konsekwencji. Zachowanie poszkodowanego godzącego się na gorsze warunki wynajmu byłoby nieracjonalne. Sąd Rejonowy, mimo błędów w uzasadnieniu, wydał prawidłowe rozstrzygnięcie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji (w zakresie, w jakim miały prowadzić do oddalenia powództwa w całości).
Godne uwagi sformułowania
niezasadność ta wynika z innych względów aniżeli wskazane przez Sąd pierwszej instancji Ma bowiem rajcę skarżąca, podnosząc zarzuty naruszenia tak prawa materialnego jak i naruszenia przepisu art. 233 kpc takie zachowanie poszkodowanego byłoby nieracjonalne i jego przyjęcie nie miało żadnych uzasadnionych logicznie i punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego podstaw nie było żadnych podstaw do przycięcia, że w takich zaszłych konkretnie okolicznościach, pozwana organizując najem pojazdu zastępczego, poniosłaby nisze koszty, przy zastosowaniu niższej stawki, aniżeli te których domagał się strona powodowa w pozwie i w apelacji.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności żądania pokrycia kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy ubezpieczyciel oferował tańsze rozwiązanie, ale nie wykazał, że poszkodowany mógł z niego skorzystać bez negatywnych konsekwencji. Interpretacja art. 233 kpc i zasad doświadczenia życiowego w ocenie zachowania poszkodowanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności komunikacji między ubezpieczycielem a poszkodowanym oraz faktu wynajmowania już pojazdu zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów wynajmu samochodów zastępczych po szkodzie. Pokazuje, jak sąd ocenia racjonalność zachowania poszkodowanego i dowody przedstawiane przez ubezpieczyciela.
“Czy ubezpieczyciel zawsze może narzucić tańszy samochód zastępczy? Sąd wyjaśnia, kiedy poszkodowany ma prawo do droższego.”
Dane finansowe
WPS: 3585,45 PLN
koszt wynajmu samochodu zastępczego: 3585,45 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 1229/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2021r. Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz strony powodowej F. (...) we W. kwotę 3585,45 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz orzekł o kosztach procesu. W apelacji od powyższego wyroku, zaskarżonego w części, co do pkt I, ponad kwotę 1758,90 zł., tj. w zakresie kwoty 1826,55 zł. strona pozwana zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego: - art. 354 § 2 kc , poprzez jego błędną wykładnię, - art. 361 § 1 w zw. z art. 826 § 1 kc w zw. z art. 16 i 17 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym F. (...) , poprzez jego błędną wykładnię, - błąd w ustaleniach faktycznych, 2. naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 233 kpc , poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów. Wskazując na powyższe zarzuty pozwana wniosła o zamianę zaskarżonego wyroku , poprzez oddalenie powództwa co do kwoty 1826,55 zł. oraz o orzeczenie o kosztach procesu za obie instancje, stosownie do wyniku postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację zważył co następuje. Apelacja powódki nie ma uzasadnionych podstaw, a Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji co do bezzasadności żądania strony powodowej, również w zakresie objętym apelacją. Tym nieniemiej jednak niezasadność ta wynika z innych względów aniżeli wskazane przez Sąd pierwszej instancji. Ma bowiem rajcę skarżąca, podnosząc zarzuty naruszenia tak prawa materialnego jak i naruszenia przepisu art. 233 kpc , że w widomości mailowej z (...) , zawartej w aktach szkody, przedstawiła ona warunki proponowanego przez nią wynajmu samochodu zastępczego, tj. bez kosztów podstawienia i odbioru auta, bez kaucji i kosztów dodatkowych, a ponadto poinformowała, że górny pułap pokrywanych przez nią kosztów za segment auta, do którego należał pojazd poszkodowanego – (...) , wynosi 180 zł netto za dobę, czyli tyle ile poszkodowany był zobowiązany do zapłaty za najem pojazdu u poprzednika prawnego ( w wyniku cesji wierzytelności) strony powodowej tj. F. (...) , a najem tego rodzaju auta z segmentu (...) , był wyceniony u pozwanej na kwotę 125 zł netto za dobę, co także wynikało m.in. z powyższej wiadomości mailowej z (...) Poszkodowany, zważywszy na segment jego uszkodzonego auta, był zatem uprawniony, na warunkach formułowanych przez ubezpieczyciela, co wynikało ze wskazanej informacji pozwanej, do najmu samochodu zastępczego do pułapu cenowego wynoszącego 180 zł. netto za dobę i za taką też kwotę wynajął samochód u poprzednika powódki. Najistotniejszy zatem przy ocenie zasadności i rozmiaru żądania strony powodowej w okolicznościach sprawy jest fakt, co zdaje się uchodzić uwagi skarżącej, czy konkretnie w zaistniałych w sprawie okolicznościach poszkodowany, w sytuacji gdy w dacie przekazania mu wyżej wskazywanej informacji przez ubezpieczyciela, wynajmował już auto zastępcze od poprzednika prawnego strony powodowej, to godząc się na warunki pozwanego i zawierając z nim kolejną umowę najmu, musiałby zakończyć dotychczasowy najem, i czy w takiej sytuacji wyraziłby zgodę na auto niższej klasy niż stanowiące jego własność, za niższą stawkę, niż stawka proponowana przez samego ubezpieczyciela. Takiego stanu rzeczy strona pozwana nie wykazała, a takie zachowanie poszkodowanego byłoby nieracjonalne i jego przyjęcie nie miało żadnych uzasadnionych logicznie i punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego podstaw, gdyż trudno byłoby przyjąć, że poszkodowany mając wyraźną informację ubezpieczyciela o pokrywanej przez niego stawce maksymalnej odpowiadającej klasie jego auta, godziłby się na auto niższej klasy, za niższą u ubezpieczyciela stawkę, nawet w sytuacji gdy wynajmowałby on dotychczas (u poprzednika powódki), auto o takiej niższej klasie ale jednocześnie za stawkę maksymalną akceptowaną przez ubezpieczyciela. Z tych zatem przyczyn, wbrew stanowisku skarżącej pozwanej, nie było żadnych podstaw do przycięcia, że w takich zaszłych konkretnie okolicznościach, pozwana organizując najem pojazdu zastępczego, poniosłaby nisze koszty, przy zastosowaniu niższej stawki, aniżeli te których domagał się strona powodowa w pozwie i w apelacji. Z powyższych zatem względów, gdy zarzuty apelacji tak naruszenia prawa procesowego jaki i materialnego oraz wywody ich uzasadnienia w żaden sposób nie podważyły rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, które jest prawidłowe, choć w istotnej mierze, o czym już na wstępie rozważań, z innych przyczyn aniżeli wyartykułowane w uzasadnieniu, apelacja, ta nie mogła podlegać uwzględnieniu. Z wyżej wskazanych przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc , oddalił apelację ( pkt I ), a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł w myśl art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 kpc ( pkt II ). Uzasadnienie wyroku sporządzono w myśl dyspozycji przepisu art. 505 13 § 2 kpc , zgodnie z którym jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sygn. akt II Ca 1229/21 Ś. , dnia 26 maja 2022 r. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę