II CA 1220/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku T.K. o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości położonej w W., obciążonej linią elektroenergetyczną należącą do uczestnika postępowania, (...) Sp. z o.o. w P. Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności za jednorazowym wynagrodzeniem, uwzględniającym obniżenie wartości nieruchomości. Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc zarzut zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, zarówno na rzecz Skarbu Państwa, jak i na rzecz siebie lub swoich poprzedników prawnych. Sąd Rejonowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał wniosek za zasadny, ustanowił służebność przesyłu i zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 2.729 zł tytułem wynagrodzenia. Sąd Rejonowy uznał zarzut zasiedzenia za niezasadny, wskazując na jego nieprecyzyjne sformułowanie i brak wystarczających dowodów. Uczestnik postępowania wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędne nieuwzględnienie zarzutu zasiedzenia oraz niewłaściwe ustalenie wysokości wynagrodzenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał, że zarzut zasiedzenia, ostatecznie sformułowany jako zasiedzenie na rzecz samego uczestnika, nie został udowodniony. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował kwestię dobrej wiary posiadacza, uznając domniemanie dobrej wiary za obalone w okolicznościach sprawy. Sąd Okręgowy uznał również za prawidłowe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego dotyczące wysokości wynagrodzenia, podkreślając, że obejmuje ono zarówno wynagrodzenie za korzystanie z gruntu, jak i odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości, co jest zgodne z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również zostało uznane za prawidłowe. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika i zasądził od niego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska sądu w kwestii zasiedzenia służebności przesyłu, oceny dobrej wiary posiadacza, elementów składowych wynagrodzenia za służebność przesyłu oraz rozstrzygania o kosztach w sprawach o ustanowienie służebności.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut zasiedzenia służebności przesyłu może być skutecznie podniesiony w odpowiedzi na wniosek o ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut zasiedzenia może być podniesiony jako środek obrony przed wnioskiem o ustanowienie służebności, jednak musi być precyzyjnie sformułowany i udowodniony.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał zarzut zasiedzenia za nieprecyzyjny, a Sąd Okręgowy stwierdził, że nie został on udowodniony, zwłaszcza w kontekście dobrej wiary posiadacza.
Jakie elementy powinno zawierać wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno uwzględniać zarówno wynagrodzenie za korzystanie z gruntu, jak i odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości spowodowane posadowieniem urządzeń przesyłowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził, że wynagrodzenie powinno obejmować szkodę w postaci obniżenia wartości nieruchomości, nawet jeśli nieruchomość została nabyta w drodze darowizny.
Czy przedsiębiorca przesyłowy może nabyć służebność przesyłu przez zasiedzenie w dobrej wierze, jeśli urządzenia zostały wybudowane na podstawie decyzji administracyjnych bez zgody właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wybudowanie urządzeń na podstawie decyzji administracyjnych nie przesądza o dobrej wierze posiadacza służebności przesyłu. Dobra wiara wymaga uzasadnionego przekonania o prawie do korzystania z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że okoliczności sprawy, w tym brak zgody właściciela i status profesjonalisty przedsiębiorcy, wykluczają dobrą wiarę w momencie objęcia nieruchomości w posiadanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Sp. z o.o. w P. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (30)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 305² § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 305⁴
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 172
Kodeks cywilny
k.c. art. 176
Kodeks cywilny
k.c. art. 352
Kodeks cywilny
k.c. art. 348
Kodeks cywilny
k.c. art. 340
Kodeks cywilny
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 609
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 610
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 236
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
dekret o uwłaszczeniu art. 11
Dekret o uwłaszczeniu i uregulowaniu spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym
dekret o uwłaszczeniu art. 19 § ust. 1
Dekret o uwłaszczeniu i uregulowaniu spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym
u.g.g.w.n.
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut zasiedzenia służebności przesyłu nie został udowodniony. • Wynagrodzenie za ustanowienie służebności powinno obejmować odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości. • Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł o kosztach postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania. • Wynagrodzenie za służebność nie powinno obejmować odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zarzut zasiedzenia powinien być zawsze precyzyjny w zakresie oznaczenia nieruchomości, sposobu przebiegu identyfikacji i parametrów urządzenia oraz podmiotu, który nabył służebność przez zasiedzenie • nie można twierdzić, że zmniejszenie wartości zostało uwzględnione w cenie sprzedaży („cena” jest elementem istotnym umowy sprzedaży a nie umowy darowizny) • nie może być tytułem posiadania służebności o treści służebności przesyłu decyzja administracyjna, która nie kreuje tego prawa podmiotowego
Skład orzekający
Małgorzata Wiśniewska
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Żak
sędzia
Joanna Mataczyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska sądu w kwestii zasiedzenia służebności przesyłu, oceny dobrej wiary posiadacza, elementów składowych wynagrodzenia za służebność przesyłu oraz rozstrzygania o kosztach w sprawach o ustanowienie służebności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne wytyczne interpretacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu służebności przesyłu i zarzutu zasiedzenia, z rozbudowaną analizą prawną dotyczącą dobrej wiary i elementów wynagrodzenia.
“Czy przedsiębiorca przesyłowy może zasiedzieć służebność? Sąd Okręgowy rozstrzyga kluczowe wątpliwości.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 240 PLN
wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu: 2729 PLN
zwrot kosztów postępowania: 297 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.