Orzeczenie · 2020-02-06

II Ca 1210/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2020-02-06
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt konsumenckikoszty kredytuklauzule abuzywneochrona konsumentaapelacjaprawo procesowe cywilneprawo materialne

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznawał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko M. Ż. o zapłatę, po rozpoznaniu apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego we Włoszczowie. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 557,06 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana zaskarżyła ten wyrok, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym wybiórczą ocenę dowodów, oraz naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 45 Ustawy o kredycie konsumenckim (u.k.k.) poprzez odmowę uznania skuteczności sankcji kredytu darmowego i niezbadanie umowy pod kątem klauzul abuzywnych. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc są zbyt ogólne i niekonkretne. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wykazała, na czym polegała wadliwość oceny materiału dowodowego ani nie sformułowała zarzutu wadliwych ustaleń faktycznych. W kwestii prawa materialnego, Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do braku podstaw do zastosowania sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 u.k.k., wskazując, że pozwana nie wykazała konkretnych naruszeń przepisów ustawy przez kredytodawcę. Co do zarzutu abuzywności, Sąd Okręgowy stwierdził, że przepisy art. 36a ust. 1-3 u.k.k., wprowadzające limity pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego, stanowią implementację prawa unijnego i wyznaczają granicę dopuszczalności kontroli umów pod kątem nieuczciwych warunków. Sąd uznał, że skoro pozaodsetkowe koszty kredytu w tej sprawie nie przekroczyły maksymalnej ustawowej granicy określonej w art. 36a ust. 1 u.k.k., to nie ma podstaw do uznania tych postanowień za abuzywne w rozumieniu art. 385¹ kc. Sąd odwołał się do motywu 12 dyrektywy 93/13/EWG, który stanowi, że warunki umowy zgodne z obowiązującymi przepisami ustawowymi nie wymagają dalszej analizy pod kątem nieuczciwości. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja relacji między przepisami o maksymalnych kosztach kredytu konsumenckiego (art. 36a u.k.k.) a ogólnymi przepisami o klauzulach abuzywnych (art. 385¹ kc). Uzasadnienie dla oddalenia apelacji z powodu ogólności zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie art. 36a u.k.k. (05.02.2016 r.). Interpretacja może być specyficzna dla stanu prawnego i orzecznictwa z okresu wydania wyroku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 kpc, dotyczące oceny materiału dowodowego, są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te są niezasadne, ponieważ są zbyt ogólne, niekonkretne i nie wykazują wadliwości oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skarżący nie wykazał konkretnych błędów w ocenie dowodów ani nie sformułował zarzutu wadliwych ustaleń faktycznych, co czyni zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc bezprzedmiotowym.

Czy odmowa uznania skuteczności sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 Ustawy o kredycie konsumenckim przez Sąd Rejonowy była prawidłowa?

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa była prawidłowa, ponieważ pozwana nie wykazała konkretnych naruszeń przepisów ustawy przez kredytodawcę, które uzasadniałyby zastosowanie tej sankcji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwana nie sprecyzowała, które naruszenia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim miałyby stanowić podstawę do złożenia oświadczenia o skutkach prawnych określonych w art. 45 ust. 1 u.k.k.

Czy postanowienia umowy kredytu konsumenckiego dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu, które nie przekraczają maksymalnej ustawowej granicy określonej w art. 36a u.k.k., mogą być uznane za abuzywne w rozumieniu art. 385¹ kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te nie mogą być uznane za abuzywne, ponieważ są zgodne z obowiązującymi przepisami ustawowymi, które implementują prawo unijne i wyznaczają granice dopuszczalności kontroli umów pod kątem nieuczciwych warunków.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przepisy art. 36a ust. 1-3 u.k.k. stanowią granicę kontroli umów pod kątem abuzywności. Skoro pozaodsetkowe koszty kredytu nie przekroczyły tej granicy, nie ma podstaw do dalszej analizy ich nieuczciwości w świetle art. 385¹ kc, zgodnie z motywem 12 dyrektywy 93/13/EWG.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
M. Ż.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1-3

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące klauzul abuzywnych. Sąd uznał, że nie mają zastosowania, jeśli koszty nie przekraczają limitów z u.k.k.

u.k.k. art. 45 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sankcja kredytu darmowego. Pozwana nie wykazała przesłanek do jej zastosowania.

u.k.k. art. 36a § 1-3

Ustawa o kredycie konsumenckim

Określa maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego. Stanowi granicę kontroli abuzywności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia tego przepisu musi być konkretny i odnosić się do wadliwej oceny materiału dowodowego.

k.p.c. art. 505¹³ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu apelacyjnym sąd drugiej instancji z urzędu stosuje przepisy prawa materialnego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 397 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 3

Podstawa prawna ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1

Podstawa prawna ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozaodsetkowe koszty kredytu nie przekroczyły maksymalnej ustawowej granicy. • Przepisy art. 36a u.k.k. stanowią granicę kontroli abuzywności. • Zarzuty apelacji były zbyt ogólne i niekonkretne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 45 u.k.k. poprzez odmowę uznania sankcji kredytu darmowego. • Niezbadanie umowy pod kątem klauzul abuzywnych.

Godne uwagi sformułowania

nietypowa interpretacja przepisów o kosztach kredytu konsumenckiego jako granicy kontroli abuzywności • zarzuty apelacji zbyt ogólne i niekonkretne • przepisy art. 36a u.k.k. stanowią swego rodzaju „granicę” dopuszczalności weryfikacji postanowień umów konsumenckich

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między przepisami o maksymalnych kosztach kredytu konsumenckiego (art. 36a u.k.k.) a ogólnymi przepisami o klauzulach abuzywnych (art. 385¹ kc). Uzasadnienie dla oddalenia apelacji z powodu ogólności zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie art. 36a u.k.k. (05.02.2016 r.). Interpretacja może być specyficzna dla stanu prawnego i orzecznictwa z okresu wydania wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię granic kontroli umów konsumenckich pod kątem abuzywności, szczególnie w kontekście kosztów kredytu. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem konsumenckim i bankowym.

Czy limity kosztów kredytu konsumenckiego chronią przed abuzywnością? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 4557,06 PLN

zapłata: 4557,06 PLN

zwrot kosztów procesu: 974 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 450 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst