Orzeczenie · 2022-04-28

II CA 1205/21

Sąd

Sąd Okręgowy w Świdnicy

Data

2022-04-28

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

pożyczkaumowa konsumenckaklauzule abuzywnekoszty pożyczkiryzyko pożyczkodawcyapelacjaocena dowodówdoręczenie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej K. Ł. na rzecz strony powodowej (...) S.A. w B. kwotę 9 089,23 zł wraz z umownymi odsetkami, oddalając dalej idące powództwo i orzekając o kosztach. Pozwana zaskarżyła ten wyrok w apelacji, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc oraz przepisów prawa materialnego dotyczących klauzul abuzywnych i zasad kształtowania stosunków umownych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Stwierdził, że apelacja pozwanej nie zawierała uzasadnionych podstaw i stanowiła jedynie polemikę z wyrokiem. Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była poprawna i nie naruszała art. 233 § 1 kpc, a zarzuty pozwanej nie podważyły skutecznie twierdzeń powódki, w tym skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki i doręczenia wezwania do zapłaty. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, sąd uznał, że prowizja od pożyczki, nawet jeśli stanowi świadczenie uboczne, nie kształtowała praw i obowiązków pozwanej w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszający jej interesy, a pozaodsetkowe koszty kredytu mieściły się w ustawowych limitach. Podkreślono, że wyższe koszty pożyczki od podmiotów innych niż bank są uzasadnione większym ryzykiem ponoszonym przez pożyczkodawcę, co potwierdziło się w tej sprawie, gdy pozwana nie wywiązała się z umowy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 233 kpc, interpretacja przepisów o kosztach pożyczek konsumenckich i klauzulach abuzywnych, a także uzasadnienie wyższych kosztów pożyczek od podmiotów innych niż bank ze względu na ryzyko.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie art. 233 § 1 kpc miało miejsce w ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy, w szczególności w zakresie skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki i doręczenia wezwania do zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była poprawna i logiczna, a zarzuty pozwanej nie podważyły skutecznie twierdzeń powódki o skutecznym wypowiedzeniu umowy i doręczeniu wezwania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów jest poprawna, jeśli wyprowadza logiczne wnioski zgodne z doświadczeniem życiowym. Zarzuty pozwanej były ogólne i nie skonkretyzowane, nie obaliły domniemania skutecznego złożenia oświadczenia woli wynikającego z art. 61 § 1 kc.

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji i innych pozaodsetkowych kosztów kredytu, jako świadczenia uboczne, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszający jego interesy, zgodnie z art. 385[1] § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli prowizja jest świadczeniem ubocznym, nie narusza ona dobrych obyczajów ani interesów konsumenta, a pozaodsetkowe koszty mieszczą się w ustawowych limitach. Ryzyko pożyczkodawcy uzasadnia wyższe koszty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że pozaodsetkowe koszty mieściły się w ustawowych limitach, a okoliczności sprawy nie dawały podstaw do uznania ich za zawyżone. Podkreślono, że wyższe koszty pożyczki od podmiotów innych niż bank są kompensacją dla większego ryzyka pożyczkodawcy, co jest naturalną konsekwencją prostego dostępu do środków bez pogłębionej weryfikacji.

Czy umowa pożyczki, w której określono prowizję i inne koszty, może zostać uznana za nieważną z powodu naruszenia przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych?

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ postanowienia umowy nie naruszają dobrych obyczajów ani interesów konsumenta, a świadczenia stron zostały sformułowane jednoznacznie.

Uzasadnienie

Brak podstaw do uznania postanowień umowy za abuzywne, a tym samym brak podstaw do stwierdzenia nieważności umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. Ł.	osoba_fizyczna	pozwana
(...) S.A. w B.	spółka	powód

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów jest poprawna, jeśli wyprowadza logiczne wnioski zgodne z doświadczeniem życiowym. Tylko brak logiki, wykraczanie poza schematy logiki formalnej lub nieuwzględnianie praktycznych związków przyczynowo-skutkowych może być podstawą do podważenia oceny.

k.c. art. 385[1] § § 1

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w umowach z konsumentami. Nie dotyczy postanowień określających główne świadczenia stron, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 353[1]

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, która może być ograniczona przez zasady współżycia społecznego i właściwości stosunku prawnego.

k.c. art. 359 § § 2[1]

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek maksymalnych za opóźnienie.

k.c. art. 58 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej, która jest sprzeczna z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 61 § § 1

Kodeks cywilny

Skuteczność oświadczenia woli złożonego innej osobie.

u.k.k. art. 36a § ust. 1 i 2

Ustawa o kredycie konsumenckim

Określenie maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kosztów podlegających zwrotowi.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 505[13] § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, gdy nie przeprowadził postępowania dowodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poprawna ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki i doręczenie wezwania do zapłaty. • Prowizja i pozaodsetkowe koszty pożyczki mieszczą się w granicach prawa i nie są abuzywne. • Wyższe koszty pożyczki od podmiotów innych niż bank są uzasadnione ryzykiem pożyczkodawcy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez Sąd Rejonowy. • Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących klauzul abuzywnych (art. 385[1] kc). • Nieważność umowy pożyczki.

Godne uwagi sformułowania

apelacja strony pozwanej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw • stanowiąc z nim jedynie pozbawioną podstaw polemikę • jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona • nie obaliła domniemania skutecznego złożenia oświadczenia woli wynikającego z przepisu art. 61 § 1 kc • pozaodsetkowe koszty kredytu mieściły się w pułapie określonym w art. 36 a ust. 1 i 2 ustawy z 12 maja 2011r. o kredycie konsumenckim • naturalną konsekwencją tego, że z jednej strony pożyczkobiorca może uzyskać w szybki i prosty sposób środki pieniężne, bez pogłębionej weryfikacji możliwości spłaty, od podmiotu innego niż bank, to z drugiej strony taki pożyczkodawca ponosi dużo większe ryzyko braku wywiązania się przez otrzymującego pożyczkę z jego zobowiązania

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 233 kpc, interpretacja przepisów o kosztach pożyczek konsumenckich i klauzulach abuzywnych, a także uzasadnienie wyższych kosztów pożyczek od podmiotów innych niż bank ze względu na ryzyko."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia umów pożyczek konsumenckich i potencjalnych klauzul abuzywnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie konsumenckim i bankowości. Wyjaśnienie ryzyka pożyczkodawcy jest cennym argumentem.

“Czy wysokie koszty pożyczki od firmy pożyczkowej to zawsze klauzula abuzywna? Sąd Okręgowy wyjaśnia ryzyko pożyczkodawcy.”

Dane finansowe

WPS: 9089,23 PLN

kwota główna: 9089,23 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników