II CA 12/15

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2015-02-16
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
spadekdziedziczenieterminyoświadczenie spadkowedobrodziejstwo inwentarzabłądsąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zatwierdzając uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia spadkowego przez spadkobierców, uznając, że działali w usprawiedliwionym błędzie.

Sąd Rejonowy pierwotnie zatwierdził uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia spadkowego przez jednego spadkobiercę, oddalając wnioski pozostałych. Spadkobiercy ci wnieśli apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego. Sąd Okręgowy, uzupełniając postępowanie dowodowe, uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że wnioskodawcy również działali w błędzie co do stanu majątku spadkowego i wspólnie podejmowali kroki w celu ustalenia sytuacji finansowej spadkodawcy.

Sprawa dotyczyła wniosku o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Rejonowy zatwierdził uchylenie się dla jednego spadkobiercy, oddalając wnioski pozostałych. Ci ostatni wnieśli apelację, zarzucając niezastosowanie art. 1016 k.c. Sąd Okręgowy, po uzupełniającym przesłuchaniu wnioskodawców, uznał ich apelację za zasadną. Sąd stwierdził, że wnioskodawcy, podobnie jak pierwszy spadkobierca, działali w usprawiedliwionym błędzie co do stanu majątkowego spadkodawcy, który nie informował o swoich długach. Rodzeństwo wspólnie podejmowało kroki w celu ustalenia sytuacji finansowej zmarłego, a udzielenie pełnomocnictwa siostrze potwierdzało ich wspólne działania. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zatwierdzając uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia spadkowego przez wszystkich wnioskodawców.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wykażą, że pozostawali w usprawiedliwionym błędzie co do stanu majątkowego spadkowego, a ich działania zmierzały do ustalenia tego stanu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawcy, mimo niezłożenia oświadczenia w terminie, działali w usprawiedliwionym błędzie co do stanu majątkowego spadkodawcy, który nie informował o swoich długach. Wspólne podejmowanie przez rodzeństwo kroków w celu ustalenia sytuacji finansowej zmarłego oraz udzielenie pełnomocnictwa siostrze potwierdziły ich zaangażowanie i usprawiedliwione wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

M. G. i P. G.

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznawnioskodawca
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
(...)inneuczestnik
(...)inneuczestnik
(...)inneuczestnik
A. G.osoba_fizycznaspadkodawca
S. P.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 1019 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy te regulują możliwość uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku w terminie, w tym w przypadku pozostawania w błędzie co do stanu majątkowego spadkowego.

k.c. art. 84 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy te dotyczą wad oświadczenia woli, w tym możliwości uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu.

Pomocnicze

k.c. art. 1016

Kodeks cywilny

Przepis ten stanowi, że spadkobierca, który nie złożył w terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, jest uważany za przyjmującego spadek z dobrodziejstwem inwentarza, jeżeli przynajmniej jeden spadkobierca przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu przez Sąd Rejonowy był niezasadny, gdyż orzeczenie Sądu I instancji nie zmieniało tej zasady.

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje dowód z przesłuchania stron, wskazując, że sąd może przeprowadzić dowód z przesłuchania tylko jednej strony, jednak warunkiem jest, aby przesłuchanie drugiej było niemożliwe. Dowód ten ma charakter subsydiarny.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi, że sąd drugiej instancji ma obowiązki analogiczne do obowiązków sądu pierwszej instancji, w tym obowiązek ustalenia stanu faktycznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spadkobiercy działali w usprawiedliwionym błędzie co do stanu majątkowego spadkodawcy. Rodzeństwo wspólnie podejmowało kroki w celu ustalenia sytuacji finansowej spadkodawcy. Sąd pierwszej instancji pominął dowód z uzupełniającego przesłuchania stron, co stanowiło obrazę przepisów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy z urzędu dopuścił dowód z uzupełniającego przesłuchania M. G. i P. G. na okoliczność podejmowanych przez nich czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu majątkowego spadkodawcy Sąd Rejonowy bezpodstawnie pominął dowód z uzupełniającego przesłuchania skarżących w charakterze strony. Rodzeństwo wspólnie podejmowało decyzje jakie kroki przedsiębrać zarówno w celu ustalenia czy ich ojciec miał długi, jakiego rodzaju one były, a także jaki będzie ich los po śmierci spadkodawcy. Mając zaś na uwadze, wykształcenie skarżących, ich status społeczny i materialny zasadne jest przyjęcie, że zostały spełnione przesłanki pozostawania w błędzie co do stanu majątku spadkowego także przez P. G. i M. G.

Skład orzekający

Teresa Kołbuc

przewodniczący

Beata Piwko

sędzia sprawozdawca

Małgorzata Klesyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia spadkowego w terminie z powodu usprawiedliwionego błędu co do stanu majątkowego spadkodawcy, a także prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie spadkobiercy wykazali się aktywnością w ustalaniu stanu majątkowego spadkodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest wykazanie aktywności w ustalaniu stanu majątkowego spadkodawcy, nawet jeśli nie złożyło się formalnego oświadczenia spadkowego w terminie. Podkreśla również znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sądy.

Czy można odzyskać prawo do spadku, jeśli przegapiłeś termin? Sąd Okręgowy daje nadzieję!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 12/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Teresa Kołbuc Sędziowie: SSO Beata Piwko (spr.) SSO Małgorzata Klesyk Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2015 r. sprawy z wniosku P. G. i M. G. z udziałem (...) we W. , (...) w W. , (...) w W. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII Ns 295/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie II (drugim) w całości i zatwierdzić uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia w terminie przez M. G. i P. G. oświadczenia w przedmiocie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza po A. G. , synu J. i G. , zmarłym 30 marca 2013 r. w C. ; oddalić wniosek uczestnika (...) w W. o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. II Ca 12/15 Uzasadnienie Sąd Rejonowy w Kielcach postanowieniem z 13 sierpnia 2014r. zatwierdził uchylenie się od skutków prawnych nie złożenia w terminie przez S. P. oświadczenia w przedmiocie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza po A. G. synu J. i G. zmarłym 30 marca 2014r. w C. , oddalił wnioski M. G. i P. G. , orzekł o kosztach postępowania. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd ten ustalił stan faktyczny, z którego wynika, że A. G. zmarł 30.03.2013r., miał trójkę dzieci, przed śmiercią mieszkał samotnie. W styczniu 2013r. przeszedł udar mózgu, cierpiał na cukrzycę i niedokrwienie kończyn dolnych. Od 2008r. nie opuszczał samodzielnie mieszkania. Na 10 dni przed śmiercią przebywał w zakładzie opiekuńczo- leczniczym w C. . W codziennych obowiązkach pomagała mu córka; spadkodawca ponadto korzystał z pomocy opiekunki. P. G. pracował „w delegacjach” 3,5 tygodnia w miesiącu. Ojca odwiedzał na krótko po to, aby dowiedzieć się jak się czuje. M. G. 27.02.2008r. został tymczasowo aresztowany, a następnie do 27.08.2012r. przebywał w zakładzie karnym. A. G. nie mówił swoim dzieciom o swoich zadłużeniach finansowych. O niespłaconych zobowiązaniach finansowych S. P. dowiedziała się w czerwcu 2013r.. 11.06.2013r. M. G. odebrał przesyłkę sadową zawierająca nakaz zapłaty w stosunku do spadkodawcy, a następnie przekazał ja siostrze. S. P. (1) w sprawie nakazu zapłaty kontaktowała się telefonicznie z biurem obsługi interesanta sądu, a także kierowała do sądu pisma. O kolejnych zadłużeniach spadkodawcy S. P. dowiedziała się z korespondencji przychodzącej do mieszkania w K. przy ul. (...) w lutym 2014r. Wówczas rodzeństwo wspólnie przeszukało mieszkanie spadkodawcy, nie znalazło jednak żadnych dokumentów potwierdzających zaciągnięcie przez ojca zobowiązań finansowych. M. G. i P. G. nie podejmowali żadnych czynności zmierzających do ustalenia rozstrzygnięcia sądu w sprawie, w której sąd wydał nakaz zapłaty przeciwko ich ojcu. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek S. P. i na podstawie art.1019§1 i2 k.c. w zw. z art.84§1 i2 k.c. zatwierdził uchylenie się od skutków prawnych nie złożenia w terminie przez S. P. oświadczenia w przedmiocie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza po A. G. , a oddalił M. G. i P. G. . Apelację od orzeczenia Sądu Rejonowego wnieśli M. G. i P. G. , którzy zarzucili obrazę przepisu prawa materialnego, a to art.1016k.c. poprzez jego niezastosowanie. Skarżący ponadto wskazali w uzasadnieniu apelacji, że wszyscy razem starali się wspólnie działać w celu zakończenia powyższej sprawy. Wnosili o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie ich wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Sąd Okręgowy z urzędu dopuścił dowód z uzupełniającego przesłuchania M. G. i P. G. na okoliczność podejmowanych przez nich czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu majątkowego spadkodawcy, a w szczególności czy posiadał on długi, gdzie oraz w jakiej wysokości. W niniejszej sprawie wystąpiły wyjątkowe okoliczności uzasadniające dopuszczenie przez sąd z urzędu ww. dowodu. Sąd Rejonowy bowiem postanowieniem z 6.08.2014r. przesłuchał uzupełniająco tylko S. G. , nie podając przyczyny takiego procedowania. Dowód z przesłuchania stron ma charakter subsydiarny, a zatem potrzeba jego przeprowadzenia materializuje się wtedy, gdy pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. W art. 299 k.p.c. mowa jest o przesłuchaniu stron (obu stron). Sąd może wprawdzie przeprowadzić dowód z przesłuchania tylko jednej strony jednak warunkiem jest, aby przesłuchanie drugiej było niemożliwe. Jak wynika z treści tego przepisu, sąd nie przesłuchuje stron co do wszystkich faktów będących przedmiotem postępowania dowodowego, lecz tylko co do faktów spornych, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i to jedynie wówczas, gdy albo przeprowadzone dowody nie pozwoliły wyjaśnić istoty sprawy albo gdy nie ma dowodów, które pozwoliłyby wyjaśnić tę istotę. W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy bezpodstawnie pominął dowód z uzupełniającego przesłuchania skarżących w charakterze strony. Mając jednak na uwadze, że postępowanie apelacyjne jest kontynuacją postępowania przed sądem pierwszej instancji, a sąd odwoławczy ma obowiązki analogiczne do obowiązków sądu pierwszej instancji - w tym obowiązek ustalenia stanu faktycznego (w oparciu o prawidłowo, zgodnie z przepisami o postępowaniu dowodowym, przeprowadzone dowody), oceny zebranego materiału dowodowego oraz subsumcji faktów pod wybraną normę prawą, Sąd Okręgowy uzupełnił postępowanie dowodowe w sposób wskazany powyżej. Na podstawie przeprowadzonego dowodu Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił, że S. P. podejmując czynności działała także w imieniu swoich braci. Rodzeństwo wspólnie podejmowało decyzje jakie kroki przedsiębrać zarówno w celu ustalenia czy ich ojciec miał długi, jakiego rodzaju one były, a także jaki będzie ich los po śmierci spadkodawcy. Zeznania skarżących są wiarygodne. Znalazły one potwierdzenie także w zeznaniach S. P. , która na rozprawie 6.08.2014r. zeznała: „ja zajmowałam się tą sprawą i braci o tym informowałam telefonicznie”. Zasadą jest, że przy ocenie dowodów uwzględnia się wszelkie okoliczności, które mogą mieć znaczenie dla mocy, wiarygodności poszczególnych dowodów, nie tylko treść danego przeprowadzonego dowodu, ale i wszelkie towarzyszące mu okoliczności, nie wyłączając składanych oświadczeń, wyjaśnień, wcześniejszych zachowań, w ramach wszechstronnego rozważenia materiału sprawy, w oparciu o które Sąd może wyrobić sobie przekonanie o wiarygodności określonego dowodu. Istotne jest w niniejszej sprawie zestawienie treści zeznań wnioskodawców choćby z treścią wniosku złożonego w niniejszej sprawie, a także faktu, że zarówno P. G. , jak i M. G. udzielili pełnomocnictwa swojej siostrze do reprezentowania ich w przedmiotowej sprawie przed sądami. Reasumując w ocenie Sądu Okręgowego także skarżący podjęli w odpowiednim czasie działania zmierzające do ustalenia stanu spadku. Mając zaś na uwadze, wykształcenie skarżących, ich status społeczny i materialny zasadne jest przyjęcie, że zostały spełnione przesłanki pozostawania w błędzie co do stanu majątku spadkowego także przez P. G. i M. G. . ( art.1019§1i2ik.c. w zw. z art84§1i2k.c.). Powyższe dało podstawę Sądowi II instancji do zmiany zaskarżonego orzeczenia na podstawie art.386§1k.p.c. w zw. z art.13§2k.p.c. Niezasadny jest natomiast zarzut apelacji naruszenia prawa materialnego, art.1016k.c. Z przepisu tego wynika, że spadkobierca, który nie złożył w terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, jest uważany za przyjmującego spadek z dobrodziejstwem inwentarza, jeżeli przynajmniej jeden spadkobierca przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Orzeczenie Sądu I instancji nie zmieniało w żaden sposób tej zasady. Przepis ten bowiem określa zakres odpowiedzialności za długi spadkowe. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zasądzenia na rzecz uczestnika (...) I Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kosztów postępowania apelacyjnego. Wnioski tego uczestnika zostały oddalone, apelacja wnioskodawców została uwzględniona. SSO B.Piwko SSO T. Kołuc SSO M.Klesyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI