II CA 1179/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w S. przeciwko L. G. o nakazanie udostępnienia lokalu mieszkalnego w celu przeprowadzenia okresowych kontroli instalacji gazowej i kominowej. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, nakazując pozwanej udostępnienie lokalu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. błędną wykładnię art. 61 ust. 3 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego co do meritum sprawy, uznając, że pozwana wielokrotnie udaremniała przeprowadzenie obowiązkowych kontroli. Sąd Okręgowy zmienił jednak zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu, przyznając jej pełnomocnikowi wyższe wynagrodzenie (295,20 zł zamiast 73,80 zł), zgodnie z właściwymi przepisami. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego, oddalając jednocześnie wniosek o zwolnienie pozwanej od ich ponoszenia na podstawie art. 102 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków lokatora i spółdzielni mieszkaniowej w zakresie przeprowadzania okresowych kontroli instalacji, a także zasady ustalania kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących spółdzielni mieszkaniowych. Interpretacja kosztów pomocy prawnej jest bardziej uniwersalna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółdzielnia mieszkaniowa może domagać się udostępnienia lokalu w celu przeprowadzenia okresowej kontroli instalacji gazowej i kominowej, jeśli lokator odmawia lub nie uzgadnia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółdzielnia może domagać się udostępnienia lokalu, jeśli lokator wielokrotnie udaremnia przeprowadzenie kontroli, mimo prób uzgodnienia terminu i informowania o konsekwencjach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek udostępnienia lokalu na potrzeby kontroli okresowej wynika z przepisów prawa budowlanego i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Pozwana wielokrotnie odmawiała dostępu do lokalu, mimo prób uzgodnienia terminu przez spółdzielnię, co uzasadniało uwzględnienie powództwa.
Jaka jest właściwa podstawa prawna do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sprawie o nakazanie udostępnienia lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą podstawą jest § 8 ust. 7 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a nie § 15 tego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował § 15 rozporządzenia, który dotyczy postępowania wykonawczego w sprawach karnych. Właściwe jest zastosowanie § 8 ust. 7, określającego stawki za prowadzenie spraw z zakresu własności i zarządu rzeczą wspólną, co lepiej odpowiada charakterowi sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. | spółka | powódka |
| L. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu (adwokat) |
| P. H. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu (adwokat) |
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 62 § ust. 1 pkt 1 lit c
Ustawa Prawo budowlane
Obiekty budowlane powinny być poddawane okresowym kontrolom stanu technicznego instalacji gazowych i przewodów kominowych (dymowych, spalinowych, wentylacyjnych) co najmniej raz w roku.
u.s.m. art. 61 § ust. 1, 3 pkt 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Osoba korzystająca z lokalu obowiązana jest niezwłocznie udostępnić lokal w celu dokonania okresowego przeglądu stanu technicznego jego wyposażenia, po wcześniejszym uzgodnieniu terminu.
Dz.U. 2002.163.1349 art. 8 § ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Stawki za prowadzenie spraw z zakresu własności oraz innych praw rzeczowych związanych z korzystaniem z rzeczy wspólnej lub z zarządem rzeczą wspólną.
Pomocnicze
p.b. art. 61 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
Obowiązek utrzymania i użytkowania obiektu budowlanego w sposób zgodny z jego przeznaczeniem oraz zapewnienia bezpiecznego użytkowania.
p.b. art. 61 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Możliwość przeprowadzenia doraźnego przeglądu w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
u.w.l. art. 13 § ust. 2
Ustawa o własności lokali
Obowiązki właścicieli lokali dotyczące ich lokali w celu ochrony interesów pozostałych współwłaścicieli.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.
Dz.U. 2002.163.1349 art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U. 2002.163.1349 art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U. 2002.163.1349 art. 15
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Stawki minimalne w postępowaniu wykonawczym (błędnie zastosowane przez Sąd Rejonowy).
u.k.s.c. art. 108
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek udostępnienia lokalu do kontroli instalacji gazowej i kominowej wynika z przepisów prawa budowlanego i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. • Pozwana wielokrotnie udaremniała przeprowadzenie obowiązkowych kontroli, mimo prób uzgodnienia terminu przez spółdzielnię. • Wykładnia przepisów dotyczących obowiązku udostępnienia lokalu dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. • Właściwa podstawa prawna do ustalenia kosztów pomocy prawnej z urzędu to § 8 ust. 7 rozporządzenia, a nie § 15.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 61 ust. 3 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przez Sąd Rejonowy. • Niewłaściwe zastosowanie § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. • Brak instalacji kominowej w lokalu pozwanej (nieistotne dla instalacji wentylacyjnej i gazowej). • Demontaż domofonu uniemożliwiający dostęp (nie stanowił przeszkody dla spółdzielni w próbach kontaktu i wyznaczenia terminów).
Godne uwagi sformułowania
Pozwana L. G. oświadczyła, że zgodzi się na kontrolę w jej mieszkaniu pod warunkiem, że Spółdzielnia stworzy pozwanej normalne i bezpieczne warunki zamieszkania, zarzucając powódce między innymi brak zaufania do dotychczasowych sprawdzeń, zawłaszczenie ujęć wodnych, przewodów kominowych i wentylacyjnych, demolowanie instalacji gazowych, niewywiązywanie się z obietnic, demolowanie budynku, kłamstwa, pomówienia i stosowanie wobec niej stalkingu. • W ocenie Sądu Rejonowego pozwana nie ma żadnych racjonalnych powodów do tego typu zachowań i torpedowania kontroli, nie są nimi stawiane przez nią warunki w jej pismach. • Niemożność wykonania niezbędnych kontroli instalacji gazowej czy też przewodów kominowych zwiększa ryzyko zatrucia tlenkiem węgla czy też wybuchu wskutek nieszczelności instalacji. • Okresowe czy doraźne kontrole leżą nie tylko w interesie wszystkich mieszkańców budynku, ale także w interesie społecznym. • W myśl § 5 ww. rozporządzenia „wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju”. • W sytuacji określonej w art. 61 ust. 3 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, osoba korzystająca z lokalu powinna udostępnić lokal spółdzielni mieszkaniowej. • W ocenie Sądu Odwoławczego pozwana przy odrobinie dobrej woli mogła dojść z powódką do porozumienia, zwłaszcza w sytuacji, kiedy ta ostatnia pozostawiła termin wykonania kontroli w gestii pozwanej.
Skład orzekający
Robert Bury
przewodniczący
Zbigniew Ciechanowicz
sędzia sprawozdawca
Agnieszka Trytek - Błaszak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków lokatora i spółdzielni mieszkaniowej w zakresie przeprowadzania okresowych kontroli instalacji, a także zasady ustalania kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących spółdzielni mieszkaniowych. Interpretacja kosztów pomocy prawnej jest bardziej uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i spółdzielczym, ze względu na interpretację obowiązków stron w zakresie kontroli technicznych. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Spółdzielnia kontra lokator: Kto ma rację w sprawie kontroli instalacji?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.