Orzeczenie · 2018-10-19

II CA 1138/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2018-10-19
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
powaga rzeczy osądzonejodrzucenie pozwuapelacjakoszty procesuroszczenieubezpieczeniowy fundusz gwarancyjny

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelację powoda, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG), od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego J.T. na rzecz UFG kwotę 10 406,32 zł wraz z odsetkami. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym niezastosowanie przepisów dotyczących zwrotu pisma i umorzenia postępowania, a także błędną ocenę materiału dowodowego, która doprowadziła do zasądzenia niższej kwoty niż dochodzona (41 559,17 zł). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną jedynie w zakresie dotyczącym kwoty 10 406,32 zł. Stwierdził, że doszło do tożsamości podmiotowej i przedmiotowej sprawy z inną postępowaniem prowadzonym przez Sąd Rejonowy (sygn. akt I Nc 1874/17), w którym zapadł prawomocny nakaz zapłaty tej samej kwoty. W związku z tym, na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc, pozew w tej części podlegał odrzuceniu z powodu powagi rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia art. 130 i 505^37 kpc, uznając, że powód nie miał podstaw oczekiwać umorzenia postępowania. W pozostałej części apelacji, dotyczącej kwoty przekraczającej 10 406,32 zł, sąd oddalił ją, wskazując na brak wykazania zasadności żądania przez powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady odrzucenia pozwu w przypadku powagi rzeczy osądzonej oraz stosowania zakazu reformationis in peius.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji tożsamości sprawy z wcześniej prawomocnie osądzoną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozew podlega odrzuceniu z powodu powagi rzeczy osądzonej, gdy przedmiot sporu jest tożsamy z wcześniej prawomocnie osądzoną sprawą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozew podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził tożsamość podmiotową i przedmiotową sprawy z inną postępowaniem, w którym zapadł prawomocny nakaz zapłaty tej samej kwoty, co skutkuje powagą rzeczy osądzonej.

Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji w części korzystnej dla strony wnoszącej apelację, jeśli stwierdzi nieważność postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może uchylić wyrok w tej części, ponieważ zakaz reformationis in peius nie obowiązuje w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Zakaz reformationis in peius (art. 378 § 1 kpc) nie ma zastosowania, gdy sąd drugiej instancji stwierdza nieważność postępowania, co może być brane pod uwagę z urzędu.

Czy brak reakcji powoda na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma, które nie zawierało braków formalnych w rozumieniu art. 130 § 1 kpc, skutkuje umorzeniem postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, brak reakcji na takie wezwanie nie skutkuje umorzeniem postępowania, zwłaszcza jeśli nie dotyczy czynności wymienionych w art. 505^37 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy błędnie zastosował rygor zwrotu pisma, a przepis art. 505^37 § 1 kpc nie przewiduje umorzenia postępowania w opisanej sytuacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i odrzucenie pozwu w części, oddalenie apelacji w pozostałej części.
Strona wygrywająca
Pozwany (w części odrzuconego pozwu), Powód (w części oddalonej apelacji)

Strony

NazwaTypRola
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnyinstytucjapowód
J. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Potwierdza, że prawomocny nakaz zapłaty korzysta z powagi rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pozwu z powodu powagi rzeczy osądzonej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 505^37 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § pkt. 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakazu reformationis in peius i jego wyjątków w przypadku nieważności postępowania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy z wcześniej prawomocnie osądzoną sprawą. • Naruszenie powagi rzeczy osądzonej przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 130 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 505^37 § 1 kpc poprzez niezastosowanie wobec bezskutecznego upływu terminu do wykonania wezwań do uzupełnienia braków formalnych i nieumorzenie postępowania. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i błędne przyjęcie niższej kwoty regresu.

Godne uwagi sformułowania

tożsamość podmiotowa i przedmiotowa obu postępowań • na skutek tylko i wyłącznie niedołożenia należytej staranności ze strony powoda, doszło do ponownego rozpoznania już raz prawomocnie rozpoznanej, tej samej sprawy • pozew w sprawie o sygn. akt I C 148/18 podlegał odrzuceniu stosowanie do treści art. 199 § 1 pkt. 2 kpc • zakaz reformationis in peius nie obowiązuje w przypadku stwierdzenia przez sąd drugiej instancji nieważności postępowania

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Ciesielska

sędzia

Barbara Dziewięcka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady odrzucenia pozwu w przypadku powagi rzeczy osądzonej oraz stosowania zakazu reformationis in peius."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tożsamości sprawy z wcześniej prawomocnie osądzoną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej i zakazu reformationis in peius, co jest istotne dla praktyków prawa.

Powód przegrał sprawę, bo już raz ją wygrał – Sąd Okręgowy odrzuca pozew z powodu powagi rzeczy osądzonej.

Dane finansowe

WPS: 41 559,17 PLN

zapłata: 10 406,32 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst