Orzeczenie · 2018-02-26

II Ca 113/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2018-02-26
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
apelacjazapłataumowa sprzedażywydanie rzeczyocena dowodówkoszty procesusąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację pozwanej Z. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt I C 2891/17. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie co do kwoty 6.056,62 zł, zasądził od pozwanej na rzecz powódki M. S. kwotę 1.443,38 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnianie oraz orzekł o kosztach. Pozwana w apelacji zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 233 kpc, art. 207 kpc, art. 98 kpc) oraz prawa materialnego (art. 5 i 6 kc), domagając się uchylenia wyroku i oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd w pełni podzielił ustalenia faktyczne i argumentację Sądu Rejonowego, odrzucając zarzuty dotyczące oceny dowodów (art. 233 kpc) oraz kwestii wydania maszyny. Sąd uznał, że pozwana miała możliwość odebrania maszyny, a jej twierdzenia były niewiarygodne i stworzone na potrzeby postępowania. Odrzucono również zarzuty dotyczące kosztów procesu, uznając pozwaną za stronę przegrywającą. Sąd Okręgowy oddalił apelację, zasądził od pozwanej koszty postępowania apelacyjnego i zwrócił nadpłaconą opłatę od apelacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji oraz interpretacji przepisów dotyczących kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ocenił zebrane dowody, nie naruszając art. 233 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów jest prawidłowa, jeśli wnioski są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym. Tylko brak logiki lub wykraczanie poza schematy logiczne może być podstawą do podważenia oceny sądu.

Czy pozwana miała możliwość odebrania maszyny zgodnie z umową i późniejszą korespondencją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana miała możliwość odebrania maszyny, a brak jej odbioru wynikał z jej własnych przyczyn, a nie z działań powódki.

Uzasadnienie

Treść umowy sprzedaży, pokwitowanie odbioru, wydanie kluczyków i dokumentów, a także późniejsza korespondencja stron wskazują, że pozwana miała możliwość odebrania maszyny. Twierdzenia pozwanej o uzależnianiu wydania od uiszczenia całości spłaty są niewiarygodne.

Czy pozwana ponosi odpowiedzialność za koszty procesu zgodnie z art. 98 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana jako strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana do zwrotu kosztów procesu stronie przeciwnej.

Uzasadnienie

Ograniczenie powództwa oznacza jego częściowe cofnięcie. Skoro pozwana była stroną przegrywającą, zobowiązana jest do zwrotu kosztów zgodnie z art. 98 § 1 i 2 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowódka
Z. T.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana do zwrotu kosztów procesu stronie przeciwnej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów jest prawidłowa, jeśli wnioski są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym. Tylko brak logiki lub wykraczanie poza schematy logiczne może być podstawą do podważenia oceny sądu.

k.p.c. art. 207

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Nie zachodzą przesłanki do nieobciążania strony kosztami procesu, gdy strona przegrywająca nie dała podstaw do wytoczenia sprawy lub uznała powództwo.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 80 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 28 § pkt 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 18 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz. U. z 2015r., poz. 1800 art. § 2 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. z 2015r., poz. 1800 art. § 10 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Pozwana miała możliwość odebrania maszyny zgodnie z umową i korespondencją. • Pozwana jest stroną przegrywającą i zobowiązaną do zwrotu kosztów procesu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 kpc przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. • Brak podstaw do obciążenia pozwanej kosztami procesu.

Godne uwagi sformułowania

Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. • Twierdzenia pozwanej zostały stworzone, jak się wydaje, na potrzeby toczącego się postępowania i stanowią wyłącznie jej linię obrony przed roszczeniem powódki.

Skład orzekający

Piotr Rajczakowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji oraz interpretacji przepisów dotyczących kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący oceny dowodów i kosztów procesu, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

zasądzona kwota: 1443,38 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst