II Ca 1106/14

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2014-11-27
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościtrwały zarządSkarb PaństwaGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradStarostawpiswykreślenie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, wykreślając wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa i wpisując Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad jako organ trwałego zarządu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, które utrzymało w mocy wpis referendarza sądowego dotyczący trwałego zarządu nieruchomością na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną, stwierdzając, że wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa wykraczał poza granice wniosku i naruszał przepisy rozporządzenia o księgach wieczystych. W konsekwencji zmieniono zaskarżone postanowienie, wykreślając błędny wpis i dokonując prawidłowego wpisu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację wnioskodawcy, zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim. Sprawa dotyczyła wpisu do księgi wieczystej dotyczącego trwałego zarządu nieruchomością na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego, który ujawnił w dziale II księgi wieczystej "S. (...) – trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w W.". Wnioskodawca w apelacji domagał się zmiany wpisu przez wykreślenie Starosty (...) i wpisanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jako organu trwałego zarządu. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną, wskazując, że wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa wykraczał poza granice wniosku i był niezgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych. Podkreślono, że Powiat i Skarb Państwa są odrębnymi podmiotami prawa, a Starosta reprezentuje je w różnych rolach. Zmieniono zaskarżone postanowienie, wykreślając wpis Starosty i wpisując Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad jako organ trwałego zarządu. Koszty postępowania apelacyjnego wnioskodawca ponosi we własnym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa wykraczał poza granice wniosku i był niezgodny z przepisami rozporządzenia o prowadzeniu ksiąg wieczystych, które nie przewidują ujawniania zarówno podmiotu reprezentującego Skarb Państwa, jak i trwałego zarządcy w taki sposób.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa był nieuzasadniony, ponieważ wnioskodawca nie wnosił o taki wpis. Podkreślono, że Powiat i Skarb Państwa są odrębnymi podmiotami, a Starosta reprezentuje je w różnych rolach. Ponadto, przepisy rozporządzenia nie przewidują ujawniania dwóch jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa w zależności od ich roli w sposób, w jaki zostało to dokonane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w W.organ_państwowywnioskodawca
Skarb Państwa – Starosta (...)organ_państwowyuczestnik
Powiat (...)instytucjauczestnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 626 § 8 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym art. 35 § punkt 2

Nie przewiduje ujawniania zarówno podmiotu reprezentującego Skarb Państwa jako właściciela oraz trwałego zarządcy w sposób, który został dokonany.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie, z uwagi na brak kolizji interesów uczestników postępowania.

u.g.n. art. 17

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 43

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wpis Starosty jako organu reprezentującego Skarb Państwa wykraczał poza granice wniosku. Wpis Starosty naruszał przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21.11.2013 roku w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym, które nie przewidują ujawniania zarówno podmiotu reprezentującego Skarb Państwa jako właściciela oraz trwałego zarządcy. Sąd rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu.

Odrzucone argumenty

Referendarz dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem. Wnioskodawca nie wnosił o wykreślenie Starosty, a taki wniosek złożył dopiero w skardze. Skarżący nie wskazał innego organu Skarbu Państwa, który miałby być wpisany w miejsce Starosty. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości posługuje się spójnikiem „lub”, co oznacza, że może być wpisany organ Skarbu Państwa obok jednostki organizacyjnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd.

Godne uwagi sformułowania

granice kognicji sądu obu instancji sąd związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu ujawnienie Starosty (...) wykraczało poza granice wniosku Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego jest odrębnym od Skarbu Państwa podmiotem prawa. nie przewidują ujawniania dwóch jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa w zależności od ich roli.

Skład orzekający

Tomasz Szaj

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Gamrat – Kubeczak

sędzia

Mariola Wojtkiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisów do ksiąg wieczystych w zakresie reprezentacji Skarbu Państwa i trwałego zarządu, a także zakresu kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do księgi wieczystej i relacji między Starostą reprezentującym Skarb Państwa a jednostką organizacyjną posiadającą trwały zarząd. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z księgami wieczystymi i reprezentacją Skarbu Państwa, co jest interesujące dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym.

Kto reprezentuje Skarb Państwa w księdze wieczystej? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 1106/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj (spr.) Sędziowie: SSO Dorota Gamrat – Kubeczak SSO Mariola Wojtkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dniu 27 listopada 2014 roku w S. sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. z udziałem Skarbu Państwa – Starosty (...) oraz Powiatu (...) o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, VIII Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych w P. z dnia 17 lipca 2014 roku, KW (...) , (...) I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w dziale II księgi wieczystej KW (...) : a) wykreśla wpis „ S. (...) – trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w W. (REGON (...) ) b) wpisuje „Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w W. ” (REGON (...) ) jako organ, któremu oddano nieruchomość w trwały zarząd; II. ustala, że koszty postępowania apelacyjnego wnioskodawca ponosi we własnym zakresie. SSO Dorota Gamrat – Kubeczak SSO Tomasz Szaj SSO Mariola Wojtkiewicz Sygn. akt II Ca 1106/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 lipca 2014 roku, Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego w księdze wieczystej (...) , którym wpisano w dziale II księgi wieczystej „ S. (...) – trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w W. . Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że referendarz dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem. Wnioskodawca nie wnosił o wykreślenie Starosty (...) , a taki wniosek złożył dopiero w skardze. Skarżący nie wskazał innego organu Skarbu Państwa, który miałby być wpisany w miejsce Starosty (...) . Wskazał, że rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informacyjnym odnosząc się do działu II posługuje się spójnikiem „lub”, oznacza to, że może być wpisany organ Skarbu Państwa obok jednostki organizacyjnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd. Ważniejszą instytucją jest organ reprezentujący Skarb Państwa bo to on oddaje nieruchomości Skarbu Państwa w trwały zarząd. Od powyższego postanowienia apelację złożył wnioskodawca, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i zmianę wpisu przez wykreślenie Starosty (...) , siedziby miasta P. , numeru Regon (...) oraz pozostawienie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i wpisanie w rubryce „rola instytucji – państwowa jednostka organizacyjne nieposiadająca osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd. Uzasadniając apelację, wskazał że zaskarżony wpis wykracza poza granice wniosku, gdyż wnioskodawca nie wnosił o ujawnienie Starosty (...) , jako organu reprezentującego Skarb Państwa. Nadto przytoczył regulację § 35 punkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21.11.2013 roku w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym, wskazując, że nie przewiduje ujawniania zarówno podmiotu reprezentującego Skarb Państwa jako właściciela oraz trwałego zarządcy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja okazała się uzasadniona. Na wstępie należy przypomnieć, iż rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej ( art. 626 8 § 2 k.p.c. ). Przepis ten zakreśla granice kognicji sądu obu instancji – sądu rejonowego przy dokonywaniu wpisu i sądu odwoławczego przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu. Powyższe oznacza, że Sąd Okręgowy również obowiązany jest zbadać treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treść księgi wieczystej. Ponadto sąd rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego – zasada prawna z dnia 16 grudnia 2009 roku, III CZP 80/09, OSNC 2010, nr 6, poz. 84). Przede wszystkim trafnym jest zarzut, że ujawnienie Starosty (...) (błędnie zapisanego jako (...) ) jako organu reprezentującego Skarb Państwa wykraczało poza granice wniosku. Jak wynika z decyzji Wojewody (...) z dnia 4 grudnia 2006 roku nr (...) .II.MK. (...) Skarb Państwa nabył z mocy prawa nieruchomość należącą uprzednio do Powiatu (...) . Podkreślić należy, że Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego jest odrębnym od Skarbu Państwa podmiotem prawa. Okoliczność, że z uwagi na specyficzne uregulowania publiczno prawne, ten sam organ (Starosta) reprezentuje jednostkę samorządu terytorialnego oraz reprezentuje Skarb Państwa, w więc występuje w dwóch rolach, nie oznacza, że może dowolnie zmieniać te role. W konsekwencji uznać należy, że Starosta (...) reprezentując Powiat jest odmiennym podmiotem niż Starosta (...) reprezentujący Skarb Państwa. Niewątpliwie wnioskodawca nie domagał się ujawnienia Starosty (...) jako organu reprezentującego Skarb Państwa, w związku z tym brak było podstaw do wpisania tego organu w księdze wieczystej. Podzielić też należy zarzut naruszenia § 35 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 roku w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (Dz.U. z 2013 roku, poz. 1411). Zgodnie z punktem 2 tegoż paragrafu w podrubryce 2.2.2 "Skarb Państwa" wpisuje się następujące pola: szczegółowe dane identyfikujące organ reprezentujący Skarb Państwa, osobę prawną, której powierzono wykonywanie praw Skarbu Państwa, lub państwową jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd lub zarząd: a)2.2.2.1 "udział w prawie" - wskazanie udziału w prawie własności (współwłasności) nieruchomości, określonego w polu 2.2.1.1 "numer udziału w prawie", b)2.2.2.2 "nazwa" - nazwa organu reprezentującego Skarb Państwa, osoby prawnej, której powierzono wykonywanie praw Skarbu Państwa, lub państwowej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd lub zarząd, c)2.2.2.3 "siedziba" - siedziba osoby prawnej, której powierzono wykonywanie praw Skarbu Państwa, lub państwowej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd lub zarząd, d)2.2.2.4 (...) - numer identyfikacyjny REGON osoby prawnej, której powierzono wykonywanie praw Skarbu Państwa, lub państwowej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd lub zarząd, e)2.2.2.5 "rola instytucji" - wskazanie roli instytucji poprzez wpisanie: organ reprezentujący Skarb Państwa, osoba prawna, której powierzono wykonywanie praw Skarbu Państwa, lub państwowa jednostka organizacyjna nieposiadającą osobowości prawnej, której oddano nieruchomość w trwały zarząd lub zarząd; Stopień skomplikowania zasad reprezentacji Skarbu Państwa powoduje, że wiele organów posiada kompetencje do działania w imieniu Skarbu Państwa, które wynikają z przepisów szczególnych. Nadto przepisy szczególne wymagają często uzyskiwania zgód określonych podmiotów na dokonywanie czynności odnośnie nieruchomości skarbowych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie te podmioty, które mogą potencjalnie podejmować decyzje co do danej nieruchomości Skarbu Państwa muszą być ujawnione w księdze wieczystej. Stosownie do art. 17 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 roku, poz. 518) państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej nabywają nieruchomości - na własność lub w użytkowanie wieczyste Skarbu Państwa, a samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej - na własność lub w użytkowanie wieczyste odpowiedniej jednostki samorządu terytorialnego. W myśl ust. 3 tegoż przepisu te jednostki organizacyjne, uzyskują do nabytych nieruchomości trwały zarząd z mocy prawa z dniem ich nabycia. Zakres trwałego zarządu określa m.in. art. 43 ustawy o gospodarce nieruchomościami . Niewątpliwym jest zatem, że wnioskodawca nabywając decyzją własność nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa uzyskał z mocy prawa trwały zarząd na tej nieruchomości. Winien być zatem ujawniony w księdze wieczystej. Przepisy rozporządzenia z dnia 21 listopada 2013 roku nie przewidują zaś ujawniania dwóch jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa w zależności od ich roli. Z tych względów uznając, że brak jest podstaw do dokonania wpisu Starosty (...) jako organu reprezentującego Skarb Państwa, należało wykreślić dokonany wpis i dokonać korekty wpisu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad zgodnie z wnioskiem apelacyjnym. Z tych względów należało zmienić zaskarżone postanowienie, co nastąpiło na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. należało zmienić zaskarżone postanowienie dokonując wpisu. O kosztach postępowania orzeczono na podst. art. 520 § 1 k.p.c. , uznając, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl. OSNC- ZD 2011/2 /33). SSO Dorota Gamrat – Kubeczak SSO Tomasz Szaj SSO Mariola Wojtkiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI