Orzeczenie · 2017-02-23

II CA 1101/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-02-23
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
nieruchomościsłużebność przesyłubezumowne korzystanielinie energetycznewynagrodzeniewspółwłasnośćwartość rynkowakoszty procesu

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne, które posadowiło na niej podziemną linię energetyczną. Powódka, właścicielka nieruchomości, domagała się wynagrodzenia za okres, w którym linia stanowiła własność dwóch spółek energetycznych. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, opierając się na przepisach o posiadaniu w złej wierze i opinii biegłego. Pozwane spółki wniosły apelacje, kwestionując ustalenia sądu co do dobrej wiary, oceny dowodów (opinii biegłego) oraz wysokości zasądzonego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy, częściowo uwzględniając apelacje, zmienił zaskarżony wyrok. Utrzymał w mocy ustalenie o złej wierze pozwanych, ale skorygował wysokość wynagrodzenia, obniżając je poprzez zastosowanie niższego współczynnika korygującego przy wyliczeniu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował opinię biegłego, uznając częściowo zarzuty pozwanych co do współczynnika korygującego za zasadne, co doprowadziło do obniżenia zasądzonych kwot.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne bez tytułu prawnego jest wykonywane w złej wierze, nawet przy posiadaniu decyzji administracyjnych. Metodologia ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez infrastrukturę przesyłową, w tym stosowanie współczynnika korygującego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji posadowienia linii energetycznej na nieruchomości prywatnej i może wymagać dostosowania do innych rodzajów infrastruktury lub odmiennych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedsiębiorstwo energetyczne korzystające z nieruchomości prywatnej w celu posadowienia linii energetycznej, bez tytułu prawnego, działa w dobrej czy złej wierze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Działanie przedsiębiorstwa energetycznego w takich okolicznościach należy kwalifikować jako działanie w złej wierze, nawet jeśli budowa odbyła się na podstawie decyzji administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że samo uzyskanie decyzji lokalizacyjnych i pozwoleń na budowę nie rozstrzyga o dobrej wierze posiadacza nieruchomości. Brak wyraźnego lub dorozumianego sprzeciwu właściciela nieruchomości co do inwestycji i eksploatacji linii uniemożliwia uznanie dobrej wiary.

Jak ustalić wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez linię energetyczną, uwzględniając specyfikę służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość wynagrodzenia powinna uwzględniać stopień ingerencji w prawo własności i zakres korzystania z nieruchomości, a nie tylko liczbę współkorzystających podmiotów. Zastosowanie niższego współczynnika korygującego jest uzasadnione, gdy ingerencja jest niewielka.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy skorygował opinię biegłego, uznając, że przyjęty przez nią współczynnik korygujący (0,5) był zbyt wysoki. Zastosowano niższy współczynnik (0,2) ze względu na niewielkie ograniczenia dla właściciela wynikające z obecności podziemnego kabla, który biegnie blisko granicy działki i nie uniemożliwia znacząco korzystania z nieruchomości.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasady procesowe, dopuszczając dowód z opinii biegłego po zamknięciu przewodu sądowego, w celu pouczenia strony nieposiadającej wykształcenia prawniczego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo udzielił pouczenia stronie, która nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, co mieści się w zakresie art. 5 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że okoliczności sprawy uzasadniały potrzebę udzielenia powódce pouczenia co do celowości złożenia wniosku o opinię biegłego, zwłaszcza w kontekście nierówności stron (profesjonalni pełnomocnicy pozwanych kontra nieprofesjonalna powódka).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
częściowo powódka, częściowo pozwane

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjna w P.spółkapozwana
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Rozszerza obowiązek zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy na okres od zasiedzenia do momentu zaprzestania posiadania.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Stosuje przepisy o roszczeniach właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi do stosunków między właścicielem a posiadaczem zależnym, jeśli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.

Pomocnicze

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary posiadacza.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek udzielania pouczeń stronom przez sąd.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 100

Kodeks cywilny

Stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne w celu posadowienia linii energetycznej bez tytułu prawnego należy kwalifikować jako posiadanie w złej wierze. • Wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powinna być ustalana z uwzględnieniem faktycznego stopnia ingerencji w prawo własności, a nie tylko liczby współkorzystających podmiotów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanych dotyczące naruszenia przez sąd pierwszej instancji zasady swobodnej oceny dowodów (opinii biegłego) i domniemania dobrej wiary. • Zarzuty pozwanych dotyczące naruszenia przez sąd pierwszej instancji zasad procesowych poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego po zamknięciu przewodu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób uznać, że posiadanie pozwanych rozpoczęło się i było przez sporny okres wykonywane w takich okolicznościach, które usprawiedliwiały ich przekonanie, że nie naruszają prawa własności prywatnych właścicieli nieruchomości. • wybudowanie na cudzej nieruchomości urządzeń przesyłowych przez korzystające z nich przedsiębiorstwo po uzyskaniu decyzji wydawanych w procesie budowlanym nie rozstrzyga o możliwości zakwalifikowania posiadania nieruchomości, na której te urządzenia zostały posadowione, jako wykonywanego w dobrej wierze. • przyjęcie przez biegłą współczynnika korygującego na poziomie wyższym niż 0,2 jest sprzeczne z logiką i nie uwzględnia w sposób dostateczny okoliczności zachodzących w sprawie.

Skład orzekający

Sławomir Krajewski

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Sobieraj

sędzia

Małgorzata Czerwińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne bez tytułu prawnego jest wykonywane w złej wierze, nawet przy posiadaniu decyzji administracyjnych. Metodologia ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez infrastrukturę przesyłową, w tym stosowanie współczynnika korygującego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji posadowienia linii energetycznej na nieruchomości prywatnej i może wymagać dostosowania do innych rodzajów infrastruktury lub odmiennych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu posadowienia infrastruktury przesyłowej na prywatnych gruntach i roszczeń właścicieli o wynagrodzenie. Analiza dobrej/złej wiary oraz metodyka ustalania wynagrodzenia są kluczowe dla praktyków.

Linia energetyczna na Twojej działce? Kiedy przedsiębiorstwo działa w złej wierze i jak wywalczyć należne wynagrodzenie.

Dane finansowe

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 1338,59 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 1317,3 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst