II CA 110/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, uznając roszczenie odszkodowawcze za nieudowodnione i prawidłowo rozstrzygając o kosztach postępowania.
Powodowie wnieśli apelację od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego ich powództwo o zapłatę kwot 520 zł i 265,65 zł. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, a powodowie nie udowodnili swojego roszczenia odszkodowawczego co do kwoty 265,65 zł ani nie przedstawili dowodu na zapłatę kosztów porady prawnej. Sąd podkreślił, że powodowie jako strona przegrywająca ponoszą koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację powodów P. K. i J. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy, który oddalił ich powództwo o zapłatę kwoty 520 zł oraz kwoty 265,65 zł. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które znalazły oparcie w przeprowadzonych dowodach. W szczególności, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że powodowie nie udowodnili swojego roszczenia odszkodowawczego co do kwoty 265,65 zł. Ocena zeznań stron i świadków przez Sąd Rejonowy nie budziła zastrzeżeń, a sąd miał podstawy do uznania za wiarygodne zeznań pozwanego A. R. w zakresie zlecenia usunięcia zabrudzeń drzwi i nieustalenia przez strony konkretnego terminu montażu brudników. Zarzuty apelacji w tym zakresie uznano za niczym nieuzasadnioną polemikę. Odnosząc się do kosztów porady prawnej, powodowie nie przedstawili dowodu na zapłatę kwoty 180 zł z tego tytułu, co czyniło oddalenie powództwa w tej części również prawidłowym. Sąd Okręgowy potwierdził również, że powodowie jako strona przegrywająca proces w całości ponoszą jego koszty, zgodnie z art. 98 § 1 kpc, w tym koszty zwrotu dojazdu świadka. Na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 505¹⁰ § 1 kpc i art. 505¹³ § 2 kpc, apelacja podlegała oddaleniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili swojego roszczenia odszkodowawczego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i oceny dowodów, uznając zeznania pozwanego za wiarygodne w zakresie zlecenia usunięcia zabrudzeń i braku ustalenia terminu montażu brudników. Powodowie nie przedstawili dowodu na zapłatę kosztów porady prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany A. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 10 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca proces ponosi jego koszty.
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów w przypadku cofnięcia pozwu obciąża powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieudowodnienie roszczenia odszkodowawczego przez powodów. Brak dowodu na zapłatę kosztów porady prawnej. Powodowie jako strona przegrywająca ponoszą koszty procesu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty powodów w tym zakresie są jedynie niczym nie uzasadnioną polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. Cofając pozew, powód cofa tym samym swoje żądanie udzielenia mu ochrony prawnej na podstawie określonych w tym pozwie okoliczności faktycznych.
Skład orzekający
Jerzy Dydo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia apelacji w sprawach o zapłatę, gdy roszczenie nie zostało udowodnione, oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy braku dowodów i rozstrzygnięcia o kosztach, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 785,65 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 110/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo Protokolant: Violetta Drohomirecka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa P. K. i J. K. przeciwko A. R. o nakazanie albo zapłatę kwoty 520 zł i o zapłatę kwoty 265,65 zł na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 1915/13 oddala apelację. Sygn..akt.II Ca 110/14 UZASADNIENIE Apelacja powodów jest bezzasadna. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, mających oparcie w przeprowadzonych dowodach, w szczególności prawidłowe było ustalenie, ze powodowie nie udowodnili swojego roszczenia odszkodowawczego co do kwoty 265,65 zł. Ocena zeznań stron i świadków dokonana przez Sąd Rejonowy nie budzi zastrzeżeń. Sąd Rejonowy miał podstawę do uznania za wiarygodne zeznań pozwanego w zakresie zlecenia przez niego usunięcia zabrudzeń drzwi oraz nie ustalenia przez strony konkretnego terminu zamontowania brudników. Zarzuty powodów w tym zakresie są jedynie niczym nie uzasadnioną polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. Jeżeli chodzi o koszty rzekomej porady prawnej to powodowie nie przedstawili na okoliczność zapłaty 180 zł z tego tytułu żadnego dowodu. Oddalenie powództwa co do kwoty 265,65 zł było zatem prawidłowe. Sąd Rejonowy prawidłowo również uznał, że stroną przegrywająca proces w całości są powodowie, a w takim przypadku nie przysługuje im roszczenie o zwrot kosztów procesu. Cofnięcie pozwu jest wyrazem rezygnacji powoda z kontynuacji postępowania rozpoczętego wskutek wniesienia pozwu. Cofając pozew, powód cofa tym samym swoje żądanie udzielenia mu ochrony prawnej na podstawie określonych w tym pozwie okoliczności faktycznych. Zwrot kosztów w przypadku cofnięcia pozwu obciąża zawsze powoda ( art.203 § 2 kpc ). Zgodnie z art.98 §1 kpc strona przegrywająca proces ponosi jego koszty. Skoro powodowie w całości przegrali proces to ponoszą jego koszty, w tym koszty zwrotu dojazdu świadka na rozprawę. Z powyższych względów na podstawie art.385 kpc w związku z art.505 10 § 1 kpc i art. 505 13 § 2 kpc apelacja podlegała oddaleniu
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę