II CA 1099/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację uczestników C. i H. małżonków G., uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej z dnia 23 kwietnia 2014 r. stwierdzające nabycie przez zasiedzenie własności nieruchomości przez M. S. (1) i A. S. na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zidentyfikował w sposób zupełny przedmiotu żądania wniosku. Wnioskodawca określił przedmiot zasiedzenia jako „część działki o nr ew. (...)”, nie podając jej powierzchni, co stanowiło brak formalny wniosku. Sąd Rejonowy nie wyjaśnił tej kwestii, a następnie orzekł o nieruchomości o innym oznaczeniu i powierzchni, co nie korespondowało z żądaniem wniosku. Ponadto, uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego nie spełniało wymogów art. 328 § 2 kpc, gdyż nie zawierało ustaleń faktycznych dotyczących stanu prawnego nieruchomości, w szczególności własności F. S. Sąd Okręgowy wskazał na konieczność wyjaśnienia, czy F. S. była właścicielką nieruchomości, kiedy zmarła, czy doszło do przekazania posiadania na rzecz wnioskodawcy, a także czy możliwe jest doliczenie okresu posiadania poprzedniczki prawnej. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd jest związany przedmiotem żądania wniosku i nie może orzekać ponad żądanie lub obok niego. W związku z powyższymi wadami, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność precyzyjnego określenia przedmiotu żądania we wniosku o zasiedzenie oraz wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia.
Dotyczy specyfiki spraw o zasiedzenie i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd rozpoznający sprawę o stwierdzenie zasiedzenia jest związany zakresem żądania wnioskodawcy, w szczególności precyzyjnym oznaczeniem przedmiotu zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany przedmiotem żądania wniosku i nie może orzec ponad żądanie lub zupełnie obok żądania. Precyzyjna identyfikacja przedmiotu postępowania jest kluczowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia jest związany przedmiotem żądania, co wymaga jego pełnej identyfikacji. Orzekanie o czymś, co nie było przedmiotem postępowania, jest niedopuszczalne.
Czy uzasadnienie postanowienia sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne i merytoryczne, pozwalając na weryfikację rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku uzasadnienie nie spełniało wymogów, ponieważ nie zawierało ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wniosków co do stanu prawnego nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie przedstawił w uzasadnieniu ustaleń faktycznych, które doprowadziły go do wniosków co do stanu prawnego nieruchomości, co uniemożliwiało weryfikację orzeczenia.
Czy możliwe jest doliczenie okresu posiadania poprzednika prawnego (matki wnioskodawcy) do okresu posiadania wnioskodawcy w celu stwierdzenia zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Możliwość doliczenia zależy od tego, czy poprzednik prawny sam nabył nieruchomość przez zasiedzenie. Jeśli tak, doliczenie nie jest możliwe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że jeśli F. S. nabyła nieruchomość przez zasiedzenie, to spadkobierca (wnioskodawca) nie może doliczyć do swojego czasu posiadania czasu posiadania spadkodawcy, zgodnie z art. 176 kc.
Czy wnioskodawca ma interes prawny w rozumieniu art. 609 § 1 kpc w zw. z art. 510 § 1 kpc w stwierdzeniu zasiedzenia na rzecz swojej zmarłej matki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest wyjaśnienie, czy i jakie skutki dla aktualnego stanu prawnego nieruchomości miałoby stwierdzenie zasiedzenia na rzecz F. S., a także sposób nabycia nieruchomości przez uczestników G. i znaczenie art. 5 i 6 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę zbadania interesu prawnego wnioskodawcy, w szczególności w kontekście potencjalnego stwierdzenia zasiedzenia na rzecz F. S. oraz sposobu nabycia nieruchomości przez uczestników G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| C. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Nadleśnictwo S. | instytucja | uczestnik |
| Powiat (...) | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie przedmiotu żądania, w tym jego powierzchni, jest wymogiem formalnym wniosku.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi pisemnego uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.c. art. 172 § § 2
Kodeks cywilny
Określa wymagany okres posiadania do zasiedzenia nieruchomości.
k.c. art. 176
Kodeks cywilny
Dotyczy doliczania okresu posiadania poprzednika prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 609 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy interesu prawnego w sprawach o zasiedzenie.
k.p.c. art. 510 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy interesu prawnego w sprawach nieprocesowych.
u.k.w.h. art. 5 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Dotyczy rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.
u.k.w.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Dotyczy rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy. • Brak precyzyjnej identyfikacji przedmiotu zasiedzenia. • Niespełnienie wymogów formalnych uzasadnienia przez Sąd Rejonowy. • Brak ustaleń faktycznych dotyczących stanu prawnego nieruchomości i posiadania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, tj. nie wyjaśnił materialnej podstawy roszczenia. • nie został zidentyfikowany w sposób zupełny przedmiot żądania wniosku • Sąd Rejonowy orzekł o czymś, co nie było przedmiotem postępowania. • pisemne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, nie spełnia wymogów opisanych w treści art. 328 § 2 kpc. • nie jest problem wadliwości, czy niekompletności poczynionych ustaleń i ich subsumpcji, a braku poczynienia jakichkolwiek ustaleń
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Klesyk
sędzia
Sławomir Buras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność precyzyjnego określenia przedmiotu żądania we wniosku o zasiedzenie oraz wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw o zasiedzenie i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, co jest cenną lekcją dla praktyków prawa. Podkreśla znaczenie precyzji w dokumentach sądowych.
“Błąd w oznaczeniu działki przekreślił szanse na zasiedzenie – sąd pierwszej instancji nie rozpoznał sprawy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.