Orzeczenie · 2020-04-03

II Ca 107/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2020-04-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
doręczenianieważność postępowaniaprawo procesowesąd okręgowyapelacjawyrok zaocznyprawo do obrony

Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację powoda, uchylił zaskarżony wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Staszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną takiej decyzji była stwierdzona nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji, wynikająca z naruszenia przepisów o doręczeniach. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany nie otrzymał skutecznie żadnego pisma sądowego, w tym odpisu pozwu i zawiadomienia o terminie rozprawy. Próby doręczenia zastępczego, mimo zwrotu przesyłek z adnotacją o podwójnym awizowaniu, zostały przez Sąd Rejonowy potraktowane jako skuteczne doręczenie na podstawie art. 139 § 1 kpc. Sąd Okręgowy uznał jednak, że domniemanie skuteczności doręczenia zostało wzruszone, ponieważ pozwany wymeldował się z adresu wskazanego w pozwie, co zostało potwierdzone informacją z systemu. Brak skutecznego doręczenia pozwanemu pism procesowych skutkował pozbawieniem go możności obrony jego praw, co stanowi bezwzględną przyczynę nieważności postępowania (art. 379 § 1 kpc). Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 378 § 1 kpc, sąd drugiej instancji bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. W związku z tym, sąd pierwszej instancji został zobowiązany do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem konieczności zapewnienia pozwanemu prawa do obrony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu cywilnym, skutki wadliwego doręczenia, nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego i praktyki sprzed nowelizacji kpc z 7.11.2019r. w zakresie doręczeń, choć sąd wskazuje na ciągłość problemu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozbawienie strony możności obrony swoich praw z powodu wadliwego doręczenia pism procesowych stanowi bezwzględną przyczynę nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozbawienie strony możności obrony swoich praw z powodu wadliwego doręczenia pism procesowych stanowi bezwzględną przyczynę nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że wadliwe doręczenia, skutkujące brakiem możliwości udziału strony w postępowaniu lub jego istotnej części, prowadzą do nieważności postępowania na podstawie art. 379 § 1 kpc. Podkreślono, że naruszenie przepisów o doręczeniach, które uniemożliwia stronie obronę, musi być uwzględniane z urzędu przez sąd drugiej instancji.

Kiedy doręczenie zastępcze na podstawie art. 139 § 1 kpc jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Doręczenie zastępcze na podstawie art. 139 § 1 kpc jest skuteczne, gdy adres strony pozostaje prawidłowy, co oznacza, że strona faktycznie pod tym adresem zamieszkuje. Okoliczności wskazujące na zmianę miejsca zamieszkania strony, takie jak wymeldowanie, mogą wzruszyć domniemanie skuteczności doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że tryb doręczenia zastępczego opiera się na domniemaniu prawidłowości adresu. Jednakże, jeśli istnieją dowody na zmianę miejsca zamieszkania strony (np. wymeldowanie), domniemanie to może zostać wzruszone, co prowadzi do uznania doręczenia za nieskuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
D. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 379 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozbawienie strony możności obrony jej praw jest bezwzględną przyczyną nieważności postępowania.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, ale z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku stwierdzenia nieważności postępowania, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Tryb doręczenia zastępczego opiera się na domniemaniu prawidłowości adresu, które może być wzruszone.

Dz.U.2019.1494 art. 9 § ust. 4

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Przepisy o doręczeniach w brzmieniu obowiązującym przed 7.11.2019r. mają zastosowanie w postępowaniu apelacyjnym, jeśli apelacja została wniesiona przed tą datą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie był prawidłowo doręczany pismami sądowymi, co skutkowało pozbawieniem go możności obrony jego praw. • Wymeldowanie pozwanego z adresu wskazanego w pozwie wzrusza domniemanie skuteczności doręczenia zastępczego.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżony wyrok zapadł w warunkach nieważności postępowania – w rozumieniu art. 379 § 1 kpc. • Pozwany nie był ani razu nie doręczono w sposób prawidłowy żadnej przesyłki sądowej. • Sąd Rejonowy pozostawił je w aktach ze skutkiem doręczenia, co wskazuje zastosowanie art. 139 § 1 kpc. • Wymeldowanie się przez pozwanego spod tego adresu jest wystarczającą okolicznością wzruszającą domniemanie z art. 139 § 1 kpc. • Nie ulega wątpliwości, że wszystkie tak zidentyfikowane przesłanki pozbawienia pozwanego prawa do obrony w tym przypadku wystąpiły.

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu cywilnym, skutki wadliwego doręczenia, nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i praktyki sprzed nowelizacji kpc z 7.11.2019r. w zakresie doręczeń, choć sąd wskazuje na ciągłość problemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla sprawiedliwego procesu są prawidłowe doręczenia i jak poważne konsekwencje procesowe (nieważność postępowania) mogą wynikać z błędów w tym zakresie, nawet w sprawach o zapłatę.

Błąd w adresie pozwanego doprowadził do uchylenia wyroku. Jak sądy walczą z wadliwymi doręczeniami?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst