II CA 1045/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę z tytułu umowy najmu. Sąd Rejonowy w Myślenicach oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał istnienia umowy najmu ani faktu zalegania przez pozwanego z czynszem. Sąd pierwszej instancji oparł się na zeznaniach świadka A. G. i pozwanego G. O., które uznał za wiarygodne i zgodne z dokumentami (umowy najmu zawarte z innym podmiotem), a zeznania powoda ocenił jako niewiarygodne z powodu ich sprzeczności. Powód w apelacji zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) oraz art. 327 1 § 1 k.p.c. (braki uzasadnienia). Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację, uznając zarzuty za chybione. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania braku logicznego rozumowania lub naruszenia zasad doświadczenia życiowego, czego powód nie uczynił. Sąd odwoławczy stwierdził, że uzasadnienie Sądu Rejonowego było wystarczające do kontroli instancyjnej. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał za niedopuszczalną próbę zmiany podstawy faktycznej powództwa w apelacji z umowy najmu na bezumowne korzystanie, ze względu na przepisy dotyczące postępowania uproszczonego (art. 505 4 § 1 k.p.c.). W konsekwencji, powództwo zostało oddalone, a apelacja powoda jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 233 k.p.c. w kontekście oceny dowodów, dopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym, wymogi uzasadnienia orzeczenia.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i oceny dowodów w kontekście braku wykazania podstawy faktycznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w szczególności zeznania stron i dokumenty, przy ustalaniu istnienia umowy najmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. są chybione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania braku logicznego rozumowania lub naruszenia zasad doświadczenia życiowego, a nie tylko przedstawienia odmiennej oceny dowodów. W tej sprawie powód nie wykazał takich uchybień, a ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z materiałem dowodowym.
Czy zmiana podstawy faktycznej powództwa z umowy najmu na bezumowne korzystanie z nieruchomości jest dopuszczalna w postępowaniu uproszczonym na etapie apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka zmiana jest niedopuszczalna w postępowaniu uproszczonym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 505 4 § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Zmiana podstawy faktycznej z umowy najmu na bezumowne korzystanie stanowi istotną zmianę powództwa, która nie może być wprowadzona w postępowaniu apelacyjnym w postępowaniu uproszczonym.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na kontrolę instancyjną?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie sądu pierwszej instancji odnosi się do przedmiotu sprawy, zawiera tok rozumowania prowadzący do rozstrzygnięcia i pozwala na kontrolę instancyjną, co wyklucza zarzut naruszenia przepisów dotyczących uzasadnienia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| G. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wykazania braku logicznego rozumowania lub naruszenia zasad doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 505 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym, gdy sąd nie przeprowadził postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § 1 pkt 1
Stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika.
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 187 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące podstawy faktycznej powództwa.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie spóźnionych wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 235 § 2 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie spóźnionych wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda istnienia umowy najmu. • Niewiarygodność zeznań powoda z powodu ich sprzeczności. • Niedopuszczalność zmiany podstawy faktycznej powództwa w apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów o uzasadnieniu orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd przepisu art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego • zmiana powództwa jest niedopuszczalna w postępowaniu uproszczonym • roszczenie objęte pozwem podlegać musiało ocenie w kontekście twierdzeń wskazanych przez powoda przez Sądem pierwszej instancji
Skład orzekający
Grzegorz Buła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 k.p.c. w kontekście oceny dowodów, dopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym, wymogi uzasadnienia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i oceny dowodów w kontekście braku wykazania podstawy faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje kluczowe zasady oceny dowodów i ograniczenia proceduralne w postępowaniu uproszczonym, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy zmiana podstawy pozwu w apelacji jest niedopuszczalna? Kluczowe zasady postępowania uproszczonego.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2717 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.