II CA 1045/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa K. C. (1) i O. C. przeciwko Ł. P. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Rejonowy pierwotnie pozbawił wykonalności postanowienie o przysądzeniu własności lokalu na rzecz pozwanego, uznając, że powodom, jako domownikom dłużników i osobom niepełnosprawnym, przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji pozwanego, w pierwszej kolejności uchylił zaskarżony wyrok wobec powoda O. C. z powodu cofnięcia pozwu i umorzył postępowanie w stosunku do niego. Następnie, zmienił wyrok wobec powódki K. C. (1), oddalając jej powództwo. Głównym argumentem Sądu Okręgowego było stwierdzenie, że postępowanie egzekucyjne, na podstawie którego wydano postanowienie o przysądzeniu własności, zostało wszczęte przed nowelizacją przepisów Kodeksu postępowania cywilnego z 2012 roku. W związku z tym, zgodnie z brzmieniem art. 999 § 1 k.p.c. obowiązującym przed zmianą, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności było jedynie tytułem egzekucyjnym, a nie tytułem wykonawczym, ponieważ nie zostało opatrzone klauzulą wykonalności. Brak klauzuli wykonalności oznaczał, że nie zostały spełnione przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, co skutkowało oddaleniem powództwa. Sąd Okręgowy zasądził od powódki K. C. (1) na rzecz pozwanego koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących tytułu wykonawczego i egzekucji w przypadku postanowień o przysądzeniu własności, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją k.p.c. z 2012 roku, choć wskazuje na znaczenie daty wszczęcia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności, które nie zostało opatrzone klauzulą wykonalności, może stanowić podstawę do prowadzenia egzekucji o wydanie nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności bez klauzuli wykonalności jest jedynie tytułem egzekucyjnym, a nie tytułem wykonawczym, i nie może stanowić podstawy do prowadzenia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z brzmieniem art. 999 § 1 k.p.c. obowiązującym przed nowelizacją z 2012 roku, postanowienie o przysądzeniu własności było tytułem egzekucyjnym, a do prowadzenia egzekucji wymagane było nadanie mu klauzuli wykonalności. Brak takiej klauzuli uniemożliwia prowadzenie egzekucji.
Czy domownicy dłużnika, będący osobami niepełnosprawnymi, mogą skutecznie dochodzić pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie przepisów o ochronie lokatorów, gdy tytuł ten nie został opatrzony klauzulą wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ brak klauzuli wykonalności dla postanowienia o przysądzeniu własności oznacza, że nie istnieje tytuł wykonawczy, który można by pozbawić wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro postanowienie o przysądzeniu własności nie było tytułem wykonawczym z powodu braku klauzuli wykonalności, to nie mogły być spełnione przesłanki z art. 791 § 3 k.p.c. dotyczące pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, nawet w odniesieniu do domowników i ich praw lokatorskich.
Czy cofnięcie pozwu w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest dopuszczalne, gdy dotyczy ono domowników dłużnika?
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu było dopuszczalne, ponieważ nie zaszły negatywne przesłanki wskazane w art. 203 § 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie pozwu przez jednego z powodów było zgodne z prawem i na tej podstawie umorzył postępowanie w stosunku do niego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| O. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. C. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. C. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w (...) Spółki Akcyjnej w M. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 999 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 3 maja 2012 r., prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności było tytułem egzekucyjnym, a nie wykonawczym, i wymagało klauzuli wykonalności do prowadzenia egzekucji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 791 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Tytuł wykonawczy zobowiązujący do wydania nieruchomości lub opróżnienia pomieszczenia upoważnia do prowadzenia egzekucji przeciwko domownikom, krewnym i innym osobom reprezentującym prawa dłużnika.
k.p.c. art. 791 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik, któremu przysługuje prawo skuteczne wobec wierzyciela, może wytoczyć powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
u.o.p.l. art. 14 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Okoliczności w postaci niepełnosprawności i małoletniości mogą uzasadniać obligatoryjne prawo do lokalu socjalnego.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przysądzeniu własności nie zostało opatrzone klauzulą wykonalności, co czyni je jedynie tytułem egzekucyjnym, a nie wykonawczym. • Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed nowelizacją przepisów k.p.c. z 2012 roku, co skutkuje stosowaniem przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Odrzucone argumenty
Powodowie, jako domownicy dłużników i osoby niepełnosprawne, mają prawo do lokalu socjalnego, co powinno skutkować pozbawieniem wykonalności tytułu wykonawczego. • Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował art. 791 § 3 k.p.c. i przepisy o ochronie lokatorów.
Godne uwagi sformułowania
prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym, nie zaś tytułem wykonawczym • brak klauzuli wykonalności • wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. należy rozumieć w znaczeniu techniczno-procesowym
Skład orzekający
Tomasz Szaj
przewodniczący
Iwona Siuta
sędzia
Agnieszka Bednarek – Moraś
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tytułu wykonawczego i egzekucji w przypadku postanowień o przysądzeniu własności, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją k.p.c. z 2012 roku, choć wskazuje na znaczenie daty wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z egzekucją i prawami lokatorów, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów w kontekście zmian legislacyjnych.
“Czy brak klauzuli wykonalności może zniweczyć egzekucję o wydanie lokalu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.