II Ca 1032/13

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2013-11-06
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościostrzeżeniestan prawnytytuł własnościdecyzja scaleniowapostępowanie wieczystoksięgowe

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o wpisie ostrzeżenia w księdze wieczystej, uznając, że decyzja scaleniowa nie stanowi pierwotnego tytułu własności uzasadniającego taki wpis.

Sąd Rejonowy w Końskich wpisał ostrzeżenie o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, opierając się na decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów. Wnioskodawca i uczestniczka zaskarżyli ten wpis, argumentując, że decyzja scaleniowa nie jest pierwotnym tytułem własności. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, uchylając zaskarżone postanowienie.

Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał sprawę z wniosku P. D. z udziałem A. D. i J. K. dotyczącą założenia księgi wieczystej. Sąd Rejonowy w Końskich dokonał wpisu ostrzeżenia w dziale III księgi wieczystej nr (...) o niezgodności treści z rzeczywistym stanem prawnym, opierając się na decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów z 1977 r. Wnioskodawca i uczestniczka A. D. złożyli apelację, domagając się wykreślenia ostrzeżenia lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucili sądowi pierwszej instancji dwoistość postępowania, wskazując, że wpis ostrzeżenia oparto na tytule, który nie jest pierwotnym tytułem własności. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Zgodnie z art. 626¹³ § 1 k.p.c., sąd z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia, gdy dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze z rzeczywistym stanem prawnym. Jednakże, jak wskazał sąd, decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów, nawet jeśli stanowiła tytuł do ujawnienia nowego stanu własności w księgach wieczystych zgodnie z art. 16 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów z 1968 r., nie jest pierwotnym tytułem własności. W związku z tym, powołana decyzja administracyjna nie mogła stanowić samodzielnego dowodu własności uzasadniającego wpis ostrzeżenia. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów nie stanowi pierwotnego tytułu własności, a jedynie tytuł do ujawnienia nowego stanu własności w księgach wieczystych, gdy prawo własności jest już ujawnione.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że decyzja scaleniowa, zgodnie z art. 16 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów z 1968 r., nie jest pierwotnym tytułem własności. Może ona stanowić podstawę do ujawnienia zmian w księdze wieczystej, ale tylko jeśli prawo własności jest już w niej ujawnione. Sama decyzja administracyjna nie może być traktowana jako dowód własności uzasadniający wpis ostrzeżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

wnioskodawca i uczestniczka A. D.

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznawnioskodawca
A. D.osoba_fizycznauczestniczka
J. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 626¹³ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 626⁸ § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu wieczystoksięgowym wpis w księdze wieczystej jest orzeczeniem.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji, który wydał orzeczenie merytoryczne, może zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

u.s.i.g. art. 16 § ust. 1

Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów

Decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu własności w księgach wieczystych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja scaleniowa nie stanowi pierwotnego tytułu własności uzasadniającego wpis ostrzeżenia. Sąd pierwszej instancji wykazał się dwoistością postępowania, zakładając księgę i jednocześnie wpisując ostrzeżenie na podstawie wątpliwego tytułu.

Godne uwagi sformułowania

sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym Decyzja scaleniowa nie stanowi zaś pierwotnego tytułu własności do nieruchomości.

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący

Cezary Klepacz

sędzia sprawozdawca

Monika Gądek-Tamborska

sędzia (delegowany)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej na podstawie decyzji administracyjnych, zwłaszcza decyzji scaleniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami scaleniowymi wydanymi w przeszłości i ich wpływem na stan prawny nieruchomości ujawniony w księgach wieczystych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem wieczystoksięgowym, ponieważ precyzuje, jakie dokumenty mogą stanowić podstawę do wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Decyzja scaleniowa to nie zawsze dowód własności – kluczowa interpretacja dla ksiąg wieczystych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 1032/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Broda Sędziowie: SO Cezary Klepacz (spr.) SR Monika Gądek-Tamborska (del.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy z wniosku P. D. z udziałem A. D. i J. K. o założenie księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki A. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt (...) , polegającego na wpisie ostrzeżenia w dziale III (trzecim) księgi wieczystej nr (...) postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. Sygn. akt II Ca 1032/13 UZASADNIENIE W dniu 11 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Końskich dokonał w dziale III księgi wieczystej nr (...) wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, skierowanego przeciwko prawu własności nieruchomości położonej w S. , oznaczonej jako działka nr (...) , A. i P. małżonków D. . Jako podstawę wpisu wskazano decyzję o zatwierdzeniu projektu scalenia wraz z rejestrem pomiarowym, nr (...) , z dnia 26 października 1977 r., wydaną przez Wojewodę K. . Apelację od tego wpisu złożyli wnioskodawca P. D. i uczestniczka A. D. , domagając się jego wykreślenia albo uchylenia wpisu i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Końskich. Skarżący zarzucili, że Sąd pierwszej instancji wykazał się swoistą dwoistością postępowania, bowiem założył księgę wieczystą nr (...) , nie mając wątpliwości co stanu prawnego nieruchomości objętej tą księgą i niemal jednocześnie wpisał zaskarżone ostrzeżenie w dziale III tej księgi. Z kolei podstawą wpisu takiego ostrzeżenia jest wskazanie innego tytułu własności nieruchomości. Takim tytułem na rzecz S. D. nie jest wymieniona wcześniej decyzja scaleniowa, biorąc pod uwagę treść art. 16 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 626 13 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. , sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Jak wynika z zaskarżonego wpisu, został on dokonany na podstawie decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia wraz z rejestrem pomiarowym z dnia 26 października 1977 r. W dacie wydania tej decyzji obowiązywała ustawa z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. nr 3, poz. 13 z późn. zm.), której przepis art. 16 ust. 1 stanowił, że decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu własności w księgach wieczystych. Decyzja ta nie przesądza tytułu własności. Powołany przepis odnosi się zatem jedynie do sytuacji, gdy prawo własności jest ujawnione w księdze wieczystej, a wskutek wymiany gruntów zmienia się właściciel nieruchomości. Decyzja scaleniowa nie stanowi zaś pierwotnego tytułu własności do nieruchomości. Skoro tak, to powołana przez Sąd decyzja administracyjna nie może być sama uznana za dowód własności nieruchomości objętej wymienioną księgą wieczystą, uzasadniający wpis ostrzeżenia w dziale III tej księgi wieczystej na podstawie art. 626 13 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. Biorąc to pod uwagę, zmieniono zaskarżone postanowienie (zgodnie z art. 626 8 § 6 k.p.c. , w postępowaniu wieczystoksięgowym wpis w księdze wieczystej jest orzeczeniem) na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. przez jego uchylenie. SSO C. Klepacz SSO M. Broda SSR M. Gądek - Tamborska (del.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI