II Ca 101/20

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2020-08-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
fundusz sekurytyzacyjnydługapelacjapostępowanie uproszczonesolidarna odpowiedzialnośćkoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego niższą kwotę niż pierwotnie dochodzona, a w pozostałej części oddalił powództwo i apelację.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację pozwanego P. P. (2) od wyroku sądu rejonowego zasądzającego od niego zapłatę na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego. Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając niższą kwotę (4767,50 zł) solidarnie z innymi dłużnikami, a w pozostałej części oddalił powództwo oraz apelację. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko P. P. (1) i P. P. (2) o zapłatę. Sprawa dotyczyła apelacji pozwanego P. P. (2) od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygn. akt III C 658/19, wydanego w postępowaniu uproszczonym. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2020 roku, postanowił zmienić punkt I. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądził od pozwanego P. P. (2) na rzecz powoda kwotę 4 767,50 zł solidarnie z P. P. (1), od którego suma ta została zasądzona prawomocnym wyrokiem sądu rejonowego. Ponadto, zasądzona kwota miała być płacona solidarnie z P. P. (3) i B. P., od których tę samą sumę zasądzono nakazem zapłaty z dnia 21 stycznia 2019 roku wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pod sygnaturą akt III Nc 2899/18. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w stosunku do pozwanego P. P. (2) w pozostałej części oraz oddalił apelację pozwanego w pozostałej części. Sąd odstąpił od obciążania pozwanego P. P. (2) kosztami postępowania apelacyjnego i przyznał adwokat I. P. wynagrodzenie z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji częściowo zmienił wyrok, zasądzając niższą kwotę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zasadne jest zasądzenie niższej kwoty od pozwanego P. P. (2) niż pierwotnie dochodzona przez fundusz sekurytyzacyjny, uwzględniając częściowo apelację.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku częściowo i oddalenie apelacji w pozostałej części

Strona wygrywająca

P. P. (2) (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K.instytucjapowód
P. P. (1)osoba_fizycznapozwany
P. P. (2)osoba_fizycznapozwany
P. P. (3)osoba_fizycznasolidarnie odpowiedzialny
B. P.osoba_fizycznasolidarnie odpowiedzialna

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy stosował przepisy dotyczące postępowania apelacyjnego, w tym możliwość zmiany zaskarżonego wyroku.

Pomocnicze

k.c. art. 376

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące solidarnej odpowiedzialności dłużników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe uwzględnienie apelacji pozwanego P. P. (2) w zakresie kwoty zasądzonej.

Odrzucone argumenty

Apelacja pozwanego P. P. (2) w pozostałej części została oddalona.

Godne uwagi sformułowania

zmienia punkt I. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od pozwanego P. P. (2) na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. 4 767 (cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt siedem) złotych 50 (pięćdziesiąt) groszy solidarnie z P. P. (1) oddala powództwo w stosunku do pozwanego P. P. (2) w pozostałej części oddala apelację pozwanego P. P. (2) w pozostałej części odstępuje od obciążania pozwanego P. P. (2) kosztami postępowania apelacyjnego

Skład orzekający

Ziemowit Parzychowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania apelacyjnego w sprawach o zapłatę, w tym możliwość zmiany wyroku i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego postępowania cywilnego związanego z dochodzeniem należności przez fundusz sekurytyzacyjny, z pewnymi modyfikacjami w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów.

Dane finansowe

WPS: 4767,5 PLN

zapłata: 4767,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 101/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : Sędzia Ziemowit Parzychowski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko P. P. (1) i P. P. (2) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego P. P. (2) od wydanego w postępowaniu uproszczonym wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygn. akt III C 658/19 1. zmienia punkt I. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od pozwanego P. P. (2) na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. 4 767 (cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt siedem) złotych 50 (pięćdziesiąt) groszy solidarnie z P. P. (1) , od którego zasądzono powyższą sumę wydanym w niniejszej sprawie prawomocnym w stosunku do P. P. (1) wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 listopada 2019 roku, nadto solidarnie z P. P. (3) i B. P. , od których wskazaną powyżej sumę zasądzono prawomocnym w stosunku do wskazanych powyżej osób nakazem zapłaty z dnia 21 stycznia 2019 roku wydanym w niniejszej sprawie w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pod sygnaturą akt III Nc 2899/18 oraz oddala powództwo w stosunku do pozwanego P. P. (2) w pozostałej części; 2. oddala apelację pozwanego P. P. (2) w pozostałej części; 3. odstępuje od obciążania pozwanego P. P. (2) kosztami postępowania apelacyjnego; 4. przyznaje adwokat I. P. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie kwotę 732 (siedmiuset trzydziestu dwóch) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanemu P. P. (2) pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI