II C1270/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził 45.000 zł zadośćuczynienia od pozwanych na rzecz powoda, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach procesu.
Powód B. P. domagał się od (...) S.A. i D. M. zapłaty. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 45.000 zł tytułem zadośćuczynienia z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając ich zwrot od powoda na rzecz jednego z pozwanych oraz nakazując pobranie części kosztów sądowych od pozwanych i ściągnięcie części z zasądzonego roszczenia.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa B. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. oraz D. M. o zapłatę. W wyroku z dnia 22 stycznia 2019 roku, sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 45.000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 27 maja 2016 roku. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd obciążył powoda kosztami procesu w kwocie 4.888 zł na rzecz (...) S.A., jednocześnie nakazując pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3.040,30 zł tytułem kosztów sądowych. Dodatkowo, z zasądzonej kwoty zadośćuczynienia ściągnięto na rzecz Skarbu Państwa 13.851 zł tytułem należnych kosztów sądowych. Sąd zastrzegł, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z odpowiedzialności. Wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do D. M.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani ponoszą odpowiedzialność w zakresie zasądzonego zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że okoliczności sprawy uzasadniają zasądzenie zadośćuczynienia od pozwanych na rzecz powoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zadośćuczynienia w części
Strona wygrywająca
B. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
| D. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do D. M.
Skład orzekający
Ewa Steckiewicz-Ochocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie wysokości zadośćuczynienia w podobnych sprawach, rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zasądzenia zadośćuczynienia, co jest częstym tematem w sprawach cywilnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 45 000 PLN
zadośćuczynienie: 45 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C1270/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa B. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. , D. M. o zapłatę 1. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , D. M. na rzecz B. P. kwotę 45.000zł(czterdzieści pięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 27 maja 2016 roku tytułem zadośćuczynienia; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. zasądza od B. P. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 4.888zł(cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 4. nakazuje pobrać od (...) S.A. z siedzibą w W. , D. M. rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 3.040,30zł(trzy tysiące czterdzieści i 30/100 złotych) tytułem należnych kosztów sądowych. 5. ściąga z zasądzonego w punkcie 1 wyroku roszczenia na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 13.851zł(trzynaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem należnych kosztów sądowych; 6. zastrzega, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z odpowiedzialności; 7. ustala, że wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do D. M. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI