II C 995/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego z powodu jej nieważności i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami oraz koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa P. O. i E. O. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego z dnia 4 marca 2009 r. z uwagi na jej nieważność. Ponadto, zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków w kwocie 137.691,87 zł i 24.031,96 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu. Zasądzono również od banku na rzecz powodów koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego.
W sprawie z powództwa P. O. i E. O. przeciwko (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział II Cywilny, wydał wyrok z dnia 16 stycznia 2025 roku. Sąd orzekł o ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy nr (...) o kredyt mieszkaniowy N. - H. zawartej w dniu 4 marca 2009 r. pomiędzy powodami a bankiem, wskazując na nieważność tej umowy. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łączną kwotę 137.691,87 zł oraz 24.031,96 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następnego po doręczeniu pozwu. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od banku na rzecz powodów kwoty po 5.917 zł, w tym 5.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytowej, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank wpłaconych przez powodów środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
P. O. i E. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. O. | osoba_fizyczna | powód |
| E. O. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 410 § ust. 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zwrotu nienależnego świadczenia, mający zastosowanie w przypadku stwierdzenia nieważności umowy.
k.p.c. art. 98 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Dotyczy klauzul niedozwolonych, które mogą prowadzić do nieważności umowy.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązku zwrotu korzyści uzyskanych bez podstawy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytowej z powodu wad prawnych. Obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia przez bank.
Godne uwagi sformułowania
ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy [...] w związku z nieważnością umowy zasądza od (...) Bank (...) Spółka Akcyjna [...] kwotę 137.691.87 zł [...] oraz kwotę 24.031,96 CHF [...] wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
Skład orzekający
Katarzyna Wielichowska-Opalska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt mieszkaniowy) i potencjalnej nieważności umowy, co ma duże znaczenie praktyczne dla konsumentów i banków.
“Nieważny kredyt mieszkaniowy? Sąd nakazał bankowi zwrot ponad 137 tys. zł i 24 tys. CHF!”
Dane finansowe
zwrot wpłaconych środków: 137 691,87 PLN
zwrot wpłaconych środków: 24 031,96 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 995/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale II Cywilnym w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Wielichowska-Opalska Protokolant: stażysta Łukasz Majchrowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa P. O. i E. O. przeciwko (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę 1. ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy nr (...) o kredyt mieszkaniowy N. - H. zawartej w dniu 4 marca 2009 r. pomiędzy P. O. i E. O. a (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. – w związku z nieważnością umowy; 2. zasądza od (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. łącznie na rzecz P. O. i E. O. kwotę 137.691.87 zł (sto trzydzieści siedem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 87/100) oraz kwotę 24.031,96 CHF (dwadzieścia cztery tysiące trzydzieści jeden CHF 96/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następnego po dniu doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, tj. od dnia 4 czerwca 2024 roku do dnia zapłaty; 3. zasądza od (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz P. O. i E. O. kwoty po 5.917 zł (pięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwoty po 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI