II C 985/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie, członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej im. W. J. w Łodzi, wnieśli pozew o ustalenie nieważności uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia Spółdzielni z maja 2012 roku, dotyczącej podziału nadwyżki bilansowej za rok 2011 oraz akceptacji podziału nadwyżki za rok 2010. Zarzucili wadliwość formalną (łączenie dwóch uchwał w jednej) oraz naruszenie prawa materialnego (ograniczenie podziału nadwyżki tylko dla członków posiadających spółdzielcze prawa do lokali, naruszenie zasady równości). W późniejszym piśmie rozszerzyli żądanie o uchylenie uchwały w przypadku nieuwzględnienia żądania stwierdzenia nieważności. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo. Analizując żądanie stwierdzenia nieważności, sąd uznał, że uchwała nie narusza art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który jedynie umożliwia przeznaczenie pożytków na określone cele, a nie nakłada takiego obowiązku. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 38 ust. 4 prawa spółdzielczego, mimo że uchwała zawierała zatwierdzenie podziału nadwyżki za rok 2010 dokonanego przez Radę Nadzorczą z przekroczeniem kompetencji, gdyż Walne Zgromadzenie miało prawo zatwierdzić tę czynność. Sąd nie uznał za wadliwe objęcie uchwałą podziału nadwyżek za dwa lata. W odniesieniu do żądania ewentualnego uchylenia uchwały, sąd stwierdził jego zasadność formalną (sprzeczność ze statutem, pokrzywdzenie członków), jednakże uznał, że powodowie spóźnili się z jego wniesieniem, przekraczając sześciotygodniowy termin od dnia odbycia Walnego Zgromadzenia. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 42 § 8 prawa spółdzielczego, uznając opóźnienie za nadmierne i nieusprawiedliwione. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości. Nie obciążył powodów kosztami zastępstwa procesowego, stosując zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. ze względu na ich trudną sytuację życiową i majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów prawa spółdzielczego dotyczących uchwał Walnego Zgromadzenia, w szczególności w zakresie podziału nadwyżki bilansowej, wad uchwał oraz terminów procesowych.
Dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich wewnętrznych regulacji (statutu).
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej dotycząca podziału nadwyżki bilansowej jest nieważna z powodu sprzeczności z ustawą lub wadliwości formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie jest nieważna. Nie narusza przepisów ustawy ani statutu w sposób skutkujący nieważność. Wady formalne nie były na tyle rażące, aby uznać uchwałę za nieistniejącą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała nie narusza art. 5 ust. 2 u.s.m., który nie nakłada obowiązku przeznaczenia pożytków na konkretne cele. Zatwierdzenie przez Walne Zgromadzenie podziału nadwyżki za rok 2010, dokonanego przez Radę Nadzorczą z przekroczeniem kompetencji, nie czyni uchwały nieważną, gdyż Walne Zgromadzenie miało prawo zatwierdzić tę czynność. Brak było również podstaw do uznania, że objęcie uchwałą podziału nadwyżek za dwa lata jest sprzeczne z prawem.
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej może zostać uchylona z powodu sprzeczności ze statutem lub pokrzywdzenia członków, jeśli żądanie jej uchylenia zostało wniesione po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie uchylenia uchwały wniesione po upływie sześciotygodniowego terminu od dnia odbycia Walnego Zgromadzenia podlega oddaleniu, chyba że istnieją wyjątkowe okoliczności usprawiedliwiające opóźnienie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powodowie wnieśli żądanie uchylenia uchwały po upływie ponad 4 miesięcy od zakończenia Walnego Zgromadzenia, co przekracza ustawowy termin sześciu tygodni. Powodowie nie wykazali istnienia wyjątkowych okoliczności usprawiedliwiających tak znaczne opóźnienie.
Czy sąd powinien obciążyć powodów kosztami procesu, mimo przegrania sprawy, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację życiową i majątkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c. i nie obciążył powodów kosztami zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudna sytuacja życiowa i majątkowa powodów oraz przedmiot procesu stanowią szczególnie uzasadniony przypadek, pozwalający na odstąpienie od ogólnych reguł dotyczących kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powód |
| B. J. | osoba_fizyczna | powód |
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa im. W. J. w Ł. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
pr. sp. art. 42 § § 1
Ustawa prawo spółdzielcze
Uchwały walnego zgromadzenia obowiązują wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkie jej organy.
pr. sp. art. 42 § § 2
Ustawa prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.
pr. sp. art. 42 § § 3
Ustawa prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.
pr. sp. art. 42 § § 6
Ustawa prawo spółdzielcze
Powództwo o uchylenie uchwały powinno być wniesione w ciągu sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia.
pr. sp. art. 38 § ust. 4
Ustawa prawo spółdzielcze
Do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia należy podejmowanie uchwał w sprawie podziału nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) lub sposobu pokrycia strat.
u.s.m. art. 5 § ust. 2
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Pożytki i inne przychody z własnej działalności gospodarczej spółdzielnia może przeznaczyć w szczególności na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w zakresie obciążającym członków oraz na prowadzenie działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
Pomocnicze
pr. sp. art. 42 § § 8
Ustawa prawo spółdzielcze
Sąd może nie uwzględnić upływu terminu, o którym mowa w § 6, jeżeli utrzymanie uchwały walnego zgromadzenia w mocy wywołałoby dla członka szczególnie dotkliwe skutki, a opóźnienie w zaskarżeniu tej uchwały jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami i nie jest nadmierne.
k.c. art. 103 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Zastosowano w drodze analogii do umowy zawartej przez zarząd spółdzielni bez wymaganej uchwały walnego zgromadzenia lub rady nadzorczej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała nie narusza art. 5 ust. 2 u.s.m. • Zatwierdzenie przez Walne Zgromadzenie podziału nadwyżki za rok 2010, dokonanego przez Radę Nadzorczą z przekroczeniem kompetencji, nie czyni uchwały nieważną. • Objęcie uchwałą podziału nadwyżek za dwa lata nie jest sprzeczne z prawem. • Żądanie uchylenia uchwały wniesione po upływie ustawowego terminu podlega oddaleniu.
Odrzucone argumenty
Uchwała wadliwa formalnie (łączenie dwóch uchwał). • Uchwała narusza prawo materialne (ograniczenie podziału nadwyżki tylko dla członków posiadających spółdzielcze prawa do lokali, naruszenie zasady równości). • Czynność dokonana przez organ nieuprawniony (Rada Nadzorcza) nie może zostać konwalidowana.
Godne uwagi sformułowania
„przepis art. 5 ust. 2 u.s.m. nie nakłada na władze spółdzielni mieszkaniowej obowiązku przeznaczenia na wymienione w nim cele pożytków i innych przychodów z własnej działalności gospodarczej, a jedynie to umożliwia. • „do umowy zawartej przez zarząd spółdzielni bez wymaganej do jej ważności uchwały walnego zgromadzenia lub rady nadzorczej ma zastosowanie w drodze analogii art. 103 § 1 i 2 k.c.”
Skład orzekający
Adam Kmieciak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa spółdzielczego dotyczących uchwał Walnego Zgromadzenia, w szczególności w zakresie podziału nadwyżki bilansowej, wad uchwał oraz terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich wewnętrznych regulacji (statutu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z funkcjonowaniem spółdzielni mieszkaniowych, w tym podziałem zysków i prawem członków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Spółdzielnia Mieszkaniowa: Kiedy uchwała jest ważna, a kiedy można ją uchylić? Kluczowe zasady i terminy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.