II C 977/16

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-02-16
SAOSinneNiskaokręgowy
prawo łowieckieuchwałaodwołaniepolski związek łowieckikoło łowieckie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie powoda od uchwały Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego, zasądzając od niego koszty procesu.

Powód A. O. wniósł odwołanie od uchwały nr (...) z dnia 10 listopada 2016 roku Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. Sprawa została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd oddalił odwołanie powoda i zasądził od niego na rzecz pozwanych koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. O. przeciwko Polskiemu Związkowi Łowieckiemu w W. oraz Kołu Łowieckiemu (...) w P., dotyczącą odwołania od uchwały nr (...) z dnia 10 listopada 2016 roku Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 lutego 2018 roku, sąd orzekł o oddaleniu odwołania powoda. Ponadto, sąd zasądził od powoda A. O. na rzecz Polskiego Związku Łowieckiego w W. kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 360 zł za zastępstwo procesowe. Podobnie, zasądzono od powoda na rzecz Koła Łowieckiego (...) w P. kwotę 1142,60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 360 zł za zastępstwo procesowe, a w pozostałym zakresie wniosek pełnomocnika pozwanego oddalono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie jest bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie powoda, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie_odwolania

Strona wygrywająca

Polski Związek Łowiecki w W., Koło Łowieckie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznapowód
Polski Związek Łowiecki w W.instytucjapozwany
Koło Łowieckie (...) w P.instytucjapozwany

Skład orzekający

Sylwia Urbańska

przewodniczący

Magdalena Antosiewicz

członek

Barbara Pyz-Kędzierska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od uchwał organów Polskiego Związku Łowieckiego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej uchwały i stanu faktycznego; brak szczegółowego uzasadnienia prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy procedury odwoławczej w ramach organizacji łowieckiej i nie zawiera elementów o szerokim zainteresowaniu publicznym ani prawnym.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 977/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sylwia Urbańska SSO Magdalena Antosiewicz SSR (del.) Barbara Pyz-Kędzierska (spr.) Protokolant: Weronika Menkus po rozpoznaniu w Warszawie na rozprawie w dniu 5 lutego 2018 r. sprawy z powództwa A. O. przeciwko Polskiemu Związkowi Łowieckiemu w W. , Kołu Łowieckiemu (...) w P. w przedmiocie odwołania od uchwały nr (...) z dnia 10 listopada 2016 roku Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. I. oddala odwołanie; II. zasądza od powoda A. O. na rzecz pozwanego Polskiego Związku Łowieckiego w W. kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od powoda A. O. na rzecz pozwanego Koła Łowieckiego (...) w P. kwotę 1142,60 zł (jeden tysiąc sto czterdzieści dwa złote sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś w pozostałym zakresie wniosek pełnomocnika pozwanego oddala. SSO Magdalena Antosiewicz SSO Sylwia Urbańska SSR (del.) Barbara Pyz-Kędzierska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI