II C 934/13

Sygn. akt II C 934/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny Przewodniczący SSO Adam Kmieciak Protokolant Monika Bartos po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 roku w Łodzi sprawy z powództwa B. K. (1) przeciwko A. W. (1) o zapłatę 1. utrzymuje w mocy swój nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 3 kwietnia 2013 roku sygn. akt II Nc 17/13; 2. obciąża pozwaną nieuiszczoną opłatą sądową od zarzutów w kwocie 10.500 (dziesięć tysięcy pięćset) złotych; 3. pozostawia strony przy pozostałych kosztach procesu. II C 934/13 UZASADNIENIE Powód B. K. (1) wystąpił w dniu 23 stycznia 2013 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwko A. W. (1) . Wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, zobowiązującego pozwaną do zapłaty kwoty 280.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 maja 2010 do dnia zapłaty. Także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 3 kwietnia 2013 roku Sąd uwzględnił powództwo i wydał nakaz zapłaty. Pozwana wniosła od w/w nakazu zapłaty zarzuty, w których wnosiła o uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa w całości. Także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu w/g norm przepisanych. Strony pozostawały przy swoich stanowiskach aż do zamknięcia rozprawy. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: A. W. (2) i B. K. (1) zawarli w dniu 19 kwietnia 2010 roku notarialną umowę sprzedaży przed notariuszem A. K. rep (...) mocą której B. K. (1) , powód w tej sprawie, przeniósł na nabywcę A. W. (2) własność zabudowanej nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ulicy (...) , o powierzchni 13 arów 26 m kwadratowych. Nastąpiło wydanie tej nieruchomości kupującemu. Strony ustaliły cenę przedmiotu sprzedaży na 597.000 zł. W umowie strony potwierdziły, iż część ceny w kwocie 317.000 zł została zapłacona zaś pozostała część ceny w kwocie 280.000 zł kupujący zobowiązał się do zapłaty do dnia 12 maja 2010 roku. Kupujący poddał się także egzekucji z aktu notarialnego co do pozostałej kwoty 280.000 zł. W dniu 3 listopada 2010 roku w P. została zawarta umowa przejęcia długu, mocą której A. W. (2) , nabywca nieruchomości przy ulicy (...) w P. , opisanej wyżej, przekazał dług A. W. (1) , za zgodą wierzyciela B. K. (1) , zbywcy w/w nieruchomości. W tej umowie strony wyraźnie określiły, że dotyczy ona długu w wysokości 280.000 zł, wnikającego z umowy sprzedaży nieruchomości, zawartej przed notariuszem A. K. w dniu 19 kwietnia 2010 roku, rep (...) . Aktem notarialnym z dnia 8 stycznia 2013 roku przed notariuszem A. K. w P. rep (...) , A. W. (1) – pozwana w tej sprawie sprzedała B. K. (1) – powodowi w tej sprawie prawo własności lokali nr (...) oraz lokalu mieszkalnego – garażu dwustanowiskowego, także udział we współwłasności działki nr (...) za cenę 284.364 zł w tym 21.064 zł podatku VAT. Sprzedająca potwierdziła odbiór tej kwoty przed podpisaniem aktu notarialnego. Nadto w tym samym akcie notarialnym pozwana A. W. (1) zobowiązała się do zwolnienia w/w lokali od obciążenia hipotekami oraz zwolnienia ich spod egzekucji komorniczej, a w przypadku nie wykonania tych zobowiązań tj. wykreślenia hipoteki i zwolnienia spod egzekucji a kupujący utracił z tego tytułu własności lokali, zobowiązała się do zapłaty odszkodowania w kwocie 317.000 złotych, również oświadczyła, że poddaje się w tym zakresie egzekucji z aktu notarialnego. Kwota 317.000 zł, stanowiąca część ceny zakupu nieruchomości przy Armii Krajowej 25 z umowy sprzedaży z dnia 19 kwietnia 2010 roku, została przyjęta jako zaliczka na zakup mieszkań nr (...) przy ulicy (...) w P. . Pozwana A. W. (1) jest dłużnikiem Banku (...) w Ł. na kwotę 3.409.372,65 zł należności głównej plus odsetki i bank skierował sprawę do egzekucji komorniczej. Strony procesu zawarły w dniu 3 listopada 2010 roku, a więc w dacie umowy przejęcia długu, umowę przedwstępną ustanowienia odrębnej własności lokali i przeniesienia własności w zamian za zwolnienie z długu w formie aktu notarialnego przed notariuszem A. K. rep (...) . Mocą tej umowy pozwana zobowiązała się do przeniesienia na rzecz powoda własności lokali (...) wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości oraz miejscem postojowym nr 3 w zamian za zwolnienie jej z długu. Powód wyraził na to zgodę. W dniu 23 lutego 2011 roku strony procesu zawarły kolejną umowę notarialną przed notariuszem A. K. rep (...) . Mocą tej umowy zmieniły umowę przedwstępną sprzedaży z dnia 23 października 2009 roku rep (...) przed tym samym notariuszem A. K. w ten sposób, ze rozwiązali tę umowę w zakresie lokalu mieszkalnego nr (...) , zaś pozostawili ją w mocy w pozostałym zakresie. Pozwana nie zapłaciła powodowi pozostałej części ceny za działkę przy (...) w wysokości 280.000 złotych ani też nie zwolniła się z długu w inny sposób, chociażby przez przeniesienie własności mieszkania nr (...) . Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów, załączonych do akt jak: aktu notarialnego z dnia 19 kwietnia 2010 roku k. 13-18, wezwania do zapłaty k. 19-22, umowy przejęcia długu k. 23, odpisów ksiąg wieczystych k. 24-63, akty notarialne k. 71 – 79, 176 – 186, zajęcie wierzytelności k. 98, zeznania świadków B. K. (2) nagranie z 12 sierpnia 2014 roku k. 170 00:04:20, J. S. nagranie z dnia 12 sierpnia 2014 roku k. 170 00:11:31, zeznanie powoda B. K. (1) nagranie z dnia 30 stycznia 2015 roku k. 207 00:04:23. Dowodom z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co do okoliczności w nich zawartych. Zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodne, z tym, że zeznania J. S. nie wnoszą nic do sprawy, ponieważ w większości odpowiadał, że nic na te tematy nie wie a to, co podaje, to usłyszał od powoda. Zeznanie B. K. (2) zawierają też stwierdzenia nie odpowiadające prawdzie np. co do faktu, kto zawarł umowę sprzedaży, o której tylko wiedziała od syna, w pozostałej części Sąd uznał ich wiarygodność. Zeznania powoda Sąd uznał za wiarygodne, są one zgodne z innymi dowodami, szczególnie z dowodami z dokumentów. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powództwo jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie. Powód udowodnił, ze zawarł umowę sprzedaży zabudowanej nieruchomości przy ulicy (...) w P. . Strony zawarły umowę w formie przewidzianej prawem a więc aktu notarialnego. W umowie określono cenę sprzedaży na 597.000 złotych. Z umowy wprost wynika, ze cześć ceny, a to 280.000 złotych nie została uiszczona. Bezsporne jest, ze powód wypełnił obowiązki wynikające z tej umowy, przewidziane prawem, tu art. 535 kodeksu cywilnego a więc przeniósł na kupującego własność nieruchomości i wydał mu rzecz. Na tej działce została zrealizowana inwestycja mieszkaniowa, a powód wraz z rodziną – matką opuścił sprzedaną nieruchomość, w której mieszkał. Powód udowodnił także, iż odpowiedzialnym za pozostałą nieuiszczoną cześć ceny działki w kwocie 280.000 zł jest pozwana A. W. (1) , która za jego zgodą przejęła ten właśnie dług. Niewątpliwy jest fakt, ze strony zawierały między sobą cały szereg umów, głownie przedwstępnych. Sąd opisał wyżej złożone do akt sprawy umowy. Wynika z nich, a także z całości materiału dowodowego, także faktów przyznanych przez strony, iż pierwsza część ceny umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości w kwocie 317.000 złotych została rozliczona za zgodą stron jako należność na poczet zakupu lokalu nr (...) . W związku z przejęciem długu i ewentualnym zwolnieniem się z długu właśnie tejże kwoty 280.000 zł, powstawały opisane w uzasadnieniu i załączone do akt umowy przedwstępne z 3 listopada 2010 roku rep (...) dotyczące lokali (...) i miejsca postojowego numer (...) , kolejna umowa przedwstępna z 23 lutego 2011 roku rep (...) to zmiana w/w umowy, rozwiązanie jej w zakresie jednego lokalu – o numerze (...) i pozostawienie jej bez zmian w pozostałym zakresie. Tak ostatecznie sprecyzowana umowa zobowiązuje powoda do zwolnienia pozwanej z długu ale to w zamian za świadczenie wzajemne ustanowienia na jego rzecz odrębnej własności lokalu nr (...) . Nie doszło do zawarcia takiej umowy, a więc nie zaistniał obowiązek zwolnienia pozwanej z długu. A więc dług wynikający z umowy sprzedaży nieruchomości przy (...) w wysokości nieopłaconej czy w inny sposób uregulowanej ceny nadal istnieje, co uzasadnia roszczenie pozwu. Pozwana nie przedstawiła bowiem żadnego dowodu na wygaśnięcie tegoż przejętego przez nią zobowiązania. Dodać należy, ze powód dochodzi roszczenia z tytułu niezapłaconej ceny z umowy sprzedaży, w tym stanie rzeczy podnoszony przez pozwaną zarzut przedawnienia roszczeń z tytułu roszczeń z umowy przedwstępnej nie może mieć zastosowania, bowiem jak wyraźnie wynika z żądania pozwu i cały czas podtrzymywanego stanowiska w toku procesu, nic nie wskazuje na oparcie żądania o umowę przedwstępną. Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku na zasadzie art. 535 kodeksu cywilnego , z uwagi zaś na wydany w sprawie nakaz w postępowaniu nakazowym, Sąd utrzymał nakaz w mocy w całości w myśl art. 496 k.p.c. O kosztach Sąd orzekł na zasadzie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.