II C 903/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda osadzonego w zakładzie karnym na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że nie mógł on przerzucić na sąd obowiązku wykonania kserokopii dokumentów.
Powód, osadzony w zakładzie karnym, wniósł pozew o zapłatę, który został zwrócony przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku odpisów załączników. Powód wniósł zażalenie, argumentując ograniczony dostęp do kserokopiarek. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o wykonanie kserokopii przez sąd nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej i nie może być przerzucony na sąd, co naruszałoby zasadę równości stron.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa T. M. przeciwko I. M. o zapłatę, rozpoznając zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 17 września 2014 roku, które zwróciło pozew. Powód, będący osobą osadzoną w zakładzie karnym, nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, mimo wezwania. W szczególności nie przedłożył wymaganych odpisów załączników oraz nie przytoczył w uzasadnieniu okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. Przewodniczący Sądu Rejonowego uznał, że brak ten uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i zwrócił pozew na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Powód wniósł zażalenie, podnosząc, że jako osoba osadzona ma ograniczony dostęp do kserokopiarek i złożył wniosek o sporządzenie odpisów przez sąd. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za niezasadne. Zgodnie z art. 128 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla wszystkich uczestników postępowania. Sąd podkreślił, że wniosek strony o wykonanie przez sąd czynności technicznych, takich jak sporządzenie kserokopii, nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej braki formalne i nie może być przerzucony na sąd, gdyż naruszałoby to zasadę równości stron. Wobec nieuzupełnienia w sposób należyty braków formalnych, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o zwrocie pozwu, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej braki formalne i nie może być przerzucony na sąd.
Uzasadnienie
Przepisy prawa nie przewidują wykonania przez sąd czynności obciążającej stronę, nawet o charakterze technicznym, jak sporządzenie kserokopii. Taka czynność obciąża stronę i nie może być przerzucona na sąd, aby nie naruszyć zasady równości stron.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący wzywa stronę do poprawienia lub uzupełnienia pisma procesowego pod rygorem zwrotu, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pisma następuje, jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki formalne pozwu, w tym dokładne określenie żądania, oznaczenie wartości przedmiotu sporu i przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie.
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne warunki formalne pism procesowych.
k.p.c. art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada obowiązek dołączenia do pisma procesowego jego odpisów celem doręczenia wszystkim uczestniczącym w sprawie osobom.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek złożenia odpisów przez stronę obciąża stronę, a nie sąd. Wniosek o wykonanie kserokopii przez sąd nie jest skutecznym uzupełnieniem braków formalnych. Przerzucenie obowiązku wykonania kserokopii na sąd naruszałoby zasadę równości stron.
Odrzucone argumenty
Powód jako osadzony ma ograniczony dostęp do kserokopiarek. Powód złożył wniosek o sporządzenie kserokopii przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
nie może stanowić skutecznej czynności uzupełniającej nie może być przerzucona na sąd naruszenia zasady równości
Skład orzekający
Zbigniew Ciechanowicz
przewodniczący
Małgorzata Grzesik
sędzia
Tomasz Szaj
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu pozwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych przez stronę osadzoną w zakładzie karnym, zwłaszcza w kontekście obowiązku składania odpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji strony osadzonej i jej możliwości technicznych, ale ogólna zasada dotycząca obowiązku strony jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z dostępem do wymiaru sprawiedliwości dla osób osadzonych i interpretację przepisów proceduralnych w takich sytuacjach.
“Osadzony w więzieniu przegrał sprawę o zapłatę przez brak kserówek – sąd nie wyręczył go w obowiązkach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz Sędziowie: SO Małgorzata Grzesik SO Tomasz Szaj ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. M. przeciwko I. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 września 2014 roku w sprawie o sygn. akt II C 903/14 oddala zażalenie. SSO Tomasz Szaj SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 września 2014 r., (sygn. akt II C 903/14) Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie zwrócił pozew wniesiony przez powoda T. M. o zapłatę. W uzasadnieniu wskazał, że powód - mimo skierowanego do niego wezwania – nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, do których został wezwany zarządzeniem z dnia 22 lipca 2014 r. tj: przedłożenia odpisu załączników, przytoczenia w uzasadnieniu pozwu okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Wobec zaistniałego braku oraz jego nieuzupełnienia w ocenie Przewodniczącego niemożliwym było nadanie sprawie prawidłowego biegu, co uzasadniało zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód wskazując, iż jest osobą osadzoną w (...) a z racji tego ma ograniczony dostęp do ksero a przez to skompletowania odpisów. Podniósł także, że większość dokumentów posiada w jednym egzemplarzu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma do poprawienia go lub uzupełnienia w terminie tygodniowym. Warunki formalne, jakim winien odpowiadać pozew zostały określone w art. 187 § 1 k.p.c. i należą do nich między innymi dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest określona kwota pieniężna (pkt 1); przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających również właściwość sądu (pkt 2). Pozew winien czynić zadość warunkom formalnym przewidzianym dla pism procesowych w szczególności określonym w art. 126 k.p.c. i 128 k.p.c. Słusznie wskazał Przewodniczący, że zgodnie z art. 128 k.p.c. do pisma procesowego (pozwu) należy dołączyć jego odpisy celem doręczenia ich wszystkim uczestniczącym w sprawie osobą. Powód nie kwestionował, że nie wykonał zarządzenia o usunięciu braków w postaci złożenia odpisu pozwu i załączników. Podnosił jedynie, że braku tego nie był w stanie uzupełnić, gdyż przebywa w (...) i złożył on wniosek o sporządzenie tych kserokopii przez sąd. Zarzut ten nie jest jednak zasadny. Nie może bowiem stanowić skutecznej czynności uzupełniającej o której mowa w art. 130 k.p.c. , wniosek strony wezwanej do uzupełnienia braków w postaci sporządzenia odpisów pism przez sąd i doręczenie ich stronom. Przepisy prawa nie przewidują wykonania przez sąd czynności obciążającej stronę, choćby miały charakter techniczny, co zostało potwierdzone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. uchwała (...) postanowienie z dnia (...) (...) (...) Czynność ta jak słusznie wskazał Sąd I instancji obciąża stronę i nie może być przerzucona na sąd, gdyż mogłoby to doprowadzić do naruszenia zasady równości. W efekcie stwierdzić należało, iż powód nie uzupełnił w sposób należyty braku formalnego, co pociągało za sobą konsekwencję w postaci zwrotu pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. , w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wskazana powyżej okoliczność stanowiła wystarczającą podstawę do zwrotu pozwu i w takiej sytuacji zbędnym było czynienie rozważań odnośnie nieuzupełnienia przez powoda braku formalnego pozwu w postaci przytoczenia okoliczności przez faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, podstawą swego rozstrzygnięcia czyniąc przepis art. 385 k.p.c. , w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...) 1. (...) 2. (...) (...) - (...) (...) 3. (...) 4. (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI