II C 784/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi częściowo umorzył i oddalił powództwo o zapłatę i ustalenie nieważności umowy kredytu, zasądzając na rzecz powodów K. L. i M. L. określone kwoty w PLN i CHF od pozwanego banku.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa K. L. i M. L. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę i ustalenie nieważności umowy kredytu. Postępowanie umorzono w części dotyczącej roszczenia pieniężnego powyżej 143.294,61 zł. Powództwo o ustalenie nieważności umowy oraz ponad tę kwotę oddalono. Zasądzono na rzecz powodów K. L. i M. L. określone kwoty w PLN i CHF od pozwanego banku, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Koszty procesu wzajemnie zniesiono, z częściowym obciążeniem pozwanego banku kosztami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa K. L. i M. L. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Postępowanie zostało umorzone w zakresie roszczenia pieniężnego powodów o zapłatę sumy wyrażonej w walucie polskiej, opartego na twierdzeniu o nieważności umowy kredytu, w części przekraczającej 143.294,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd oddalił powództwo w zakresie roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytu z dnia 21 listopada 2005 roku i aneksów do niej, a także ponad kwotę wskazaną w punkcie pierwszym, co do pozostałych roszczeń pieniężnych powodów opartych na ich twierdzeniu o nieważności umowy kredytu. Jednocześnie, sąd zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz K. L. oraz M. L. łącznie określone kwoty w złotych polskich i frankach szwajcarskich, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Koszty procesu między stronami zostały wzajemnie zniesione. Z tytułu obciążającej powodów części kosztów sądowych, nakazano przeksięgowanie określonej kwoty na rachunek Skarbu Państwa oraz zwrot pozostałej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłej na rzecz M. L. Nakazano również pobranie od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz Skarbu Państwa określonej kwoty z tytułu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa kredytu nie jest nieważna w całości.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu, co sugeruje, że nie dopatrzył się podstaw do uznania umowy za nieważną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe umorzenie i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy, częściowe uwzględnienie roszczeń powodów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | powód |
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Adam Borowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w części roszczenia pieniężnego, oddalenie powództwa o ustalenie nieważności umowy kredytu, zasądzenie określonych kwot w PLN i CHF."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnej umowy kredytu i jej specyficznych okoliczności, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy roszczeń związanych z umową kredytu i jej potencjalną nieważnością, co jest tematem interesującym dla osób posiadających kredyty, jednak rozstrzygnięcie jest częściowe i nie stanowi przełomowej interpretacji.
“Sąd Okręgowy w Łodzi rozstrzygnął spór o nieważność umowy kredytu i zasądził od banku znaczące kwoty na rzecz kredytobiorców.”
Dane finansowe
WPS: 143 294,61 PLN
zapłata: 7897,04 PLN
zapłata: 5441,15 PLN
zapłata: 2442,09 PLN
zapłata: 3536,68 CHF
zapłata: 67,14 CHF
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 784/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz Protokolant: Aleksandra Sikorska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. L. i M. L. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. umarza postępowanie w sprawie w zakresie dotyczącym roszczenia pieniężnego powodów o zapłatę sumy wyrażonej w walucie polskiej, opartego na twierdzeniu o nieważności umowy kredytu, w części powyżej kwoty 143.294,61 zł (sto czterdzieści trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; 2. oddala powództwo w zakresie roszczenia o ustalenie nieważności zawartej przez strony umowy kredytu z dnia 21 listopada 2005 roku i aneksów do tej umowy oraz ponad kwotę z punktu 1 co do pozostałych roszczeń pieniężnych powodów opartych na ich twierdzeniu o nieważności umowy kredytu; 3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz K. L. a. kwotę 7897,04 zł (siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem złotych cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty, b. kwotę 5441,15 zł (pięć tysięcy czterysta czterdzieści jeden złotych piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 marca 2020 roku do dnia zapłaty, c. kwotę 2442,09 zł (dwa tysiące czterysta czterdzieści dwa złote dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 maja 2021 roku do dnia zapłaty, d. kwotę 3536,68 chf (trzy tysiące pięćset trzydzieści sześć franków szwajcarskich sześćdziesiąt osiem centymów) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 10 marca 2020 roku do dnia zapłaty, e. kwotę 67,14 chf (sześćdziesiąt siedem franków szwajcarskich czternaście centymów) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 11 maja 2021 roku do dnia zapłaty; 4. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. L. : a. kwotę 7897,04 zł (siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem złotych cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty, b. kwotę 5441,15 zł (pięć tysięcy czterysta czterdzieści jeden złotych piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 marca 2020 roku do dnia zapłaty, c. kwotę 2442,09 zł (dwa tysiące czterysta czterdzieści dwa złote dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 maja 2021 roku do dnia zapłaty, d. kwotę 3536,68 chf (trzy tysiące pięćset trzydzieści sześć franków szwajcarskich sześćdziesiąt osiem centymów) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 10 marca 2020 roku do dnia zapłaty, e. kwotę 67,14 chf (sześćdziesiąt siedem franków szwajcarskich czternaście centymów) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 11 maja 2021 roku do dnia zapłaty; 5. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 6. ustala, że koszty procesu między stronami znoszą się wzajemnie; 7. z tytułu obciążającej powodów części kosztów sądowych nakazuje przeksięgować na rachunek Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 2170,90 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt groszy) z niewykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłej uiszczonej przez M. L. w dniu 3 grudnia 2020 roku oraz nakazuje zwrócić M. L. kwotę 462,13 zł (czterysta sześćdziesiąt dwa złote trzynaście groszy) stanowiącą pozostałą część tej zaliczki; 8. nakazuje pobrać od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 802,93 zł (osiemset dwa złote dziewięćdziesiąt trzy grosze) z tytułu kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI