I.C 256/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach ustalił nieistnienie umowy kredytu z powodu nieważności i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 139 tys. zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa J. G. i B. G. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego – umowy kredytu z dnia 8 września 2008 roku z powodu jej nieważności. Ponadto, zasądził od pozwanego banku solidarnie na rzecz powodów kwotę 139 066,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty. Zasądzono również od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 11 817,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 10817,00 zł za zastępstwo prawne.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie SSO Agnieszki Kluczyńskiej, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. G. i B. G. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd orzekł, że umowa kredytu zawarta w dniu 8 września 2008 roku jest nieważna, co skutkuje nieistnieniem stosunku prawnego. W konsekwencji, zasądzono od pozwanego banku solidarnie na rzecz powodów kwotę 139 066,81 zł, powiększoną o ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia 20 sierpnia 2020 roku do momentu całkowitej zapłaty. Dodatkowo, sąd obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów w łącznej kwocie 11 817,00 zł, z czego 10 817,00 zł stanowiło wynagrodzenie pełnomocnika, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu jest nieważna z powodu wad prawnych.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowa kredytu zawierała wady prawne skutkujące jej nieważnością, co doprowadziło do nieistnienia stosunku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty i ustalenie nieważności umowy
Strona wygrywająca
J. G. i B. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd prawdopodobnie oparł się na przepisach dotyczących klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami, co mogło prowadzić do stwierdzenia nieważności umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu z powodu wad prawnych. Roszczenie o zwrot świadczeń wynikających z nieważnej umowy.
Godne uwagi sformułowania
Ustala nieistnienie z powodu nieważności stosunku prawnego – umowy kredytu Zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 139 066,81 zł
Skład orzekający
Agnieszka Kluczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytu bankowego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie konsumentów i prawników, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zwrotów środków.
“Bank musi zwrócić ponad 139 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.”
Dane finansowe
WPS: 139 066,81 PLN
zapłata: 139 066,81 PLN
zwrot kosztów procesu: 11 817 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I.C 256/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Kluczyńska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2021 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. G. i B. G. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I. Ustala nieistnienie z powodu nieważności stosunku prawnego – umowy kredytu z dnia 8 września 2008 roku o nr KH / (...) ; II. Zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 139 066,81 zł ( sto trzydzieści dziewięć tysięcy sześćdziesiąt sześć złotych 81/100)wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty. III. Zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 11 817,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczanymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Agnieszka Kluczyńska ZARZĄDZENIE Odpis wyroku oraz postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron; 10/10/2021 A K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI