II C 78/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powódki zadośćuczynienie w kwocie 25 000 zł oraz nakazał złożenie pisemnego oświadczenia przepraszającego za naganne zachowanie funkcjonariusza policji.
Powódka I.S. dochodziła od Skarbu Państwa ochrony dóbr osobistych i zapłaty w związku z zastosowaniem wobec niej siły fizycznej przez funkcjonariusza Policji, które skutkowało poważnym urazem. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w części, nakazując złożenie pisemnego oświadczenia przepraszającego oraz zasądzając kwotę 25 000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych i zapłaty, gdzie powódka I.S. domagała się od Skarbu Państwa – Komendy Miejskiej Policji w Ł. zadośćuczynienia za krzywdę i przeprosin w związku z nagannym zachowaniem funkcjonariusza Policji, który zastosował wobec niej siłę fizyczną, skutkując poważnym urazem. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, uznał powództwo za zasadne w części. Nakazał Komendantowi Miejskiemu Policji w Ł. złożenie pisemnego oświadczenia przepraszającego powódkę za doznaną krzywdę i naganne zachowanie funkcjonariusza. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz I.S. kwotę 25 000 zł z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, stanowiąc, że strony znoszą je wzajemnie, a od Skarbu Państwa na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi pobrano koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie funkcjonariusza Policji było naganne i nie powinno mieć miejsca, skutkując naruszeniem dóbr osobistych powódki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie siły fizycznej przez funkcjonariusza Policji wobec powódki, które skutkowało poważnym urazem, było nieuzasadnione i naganne, naruszając jej dobra osobiste.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
I. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa – Komenda Miejska Policji w Ł. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przepis określający środki ochrony dóbr osobistych, w tym żądanie zadośćuczynienia i złożenia oświadczenia.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wzajemnego zniesienia kosztów procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naganne zachowanie funkcjonariusza Policji. Doznanie poważnego urazu ciała przez powódkę. Naruszenie dóbr osobistych powódki.
Godne uwagi sformułowania
Zachowanie funkcjonariusza Policji wobec I. S. było naganne i nie powinno mieć miejsca. Komendant Miejski Policji w Ł. przeprasza panią I. S. za doznaną przez nią krzywdę polegającą na tym, że na skutek zastosowania wobec niej siły fizycznej przez funkcjonariusza Policji w dniu 28 sierpnia 2016 roku w budynku (...) Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. doznała ona poważnego urazu ciała.
Skład orzekający
Adam Borowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy Policji w przypadku przekroczenia uprawnień i naruszenia dóbr osobistych, a także określenie wysokości zadośćuczynienia w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Konkretna ocena naganności zachowania funkcjonariusza i wysokości zadośćuczynienia zależy od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności organów państwowych za działania funkcjonariuszy i ochrony praw obywateli, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Policja musi przeprosić i zapłacić 25 tys. zł za brutalne potraktowanie obywatelki.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
zadośćuczynienie: 25 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 78/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Paweł Miszczak po rozpoznaniu 24 września 2020 roku w Ł. na rozprawie sprawy z powództwa I. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Miejskiej Policji w Ł. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. nakazuje Komendantowi Miejskiemu Policji w Ł. jako organowi reprezentującemu pozwany Skarb Państwa złożenie i przekazanie powódce pisemnego oświadczenia o treści następującej: „Komendant Miejski Policji w Ł. przeprasza panią I. S. za doznaną przez nią krzywdę polegającą na tym, że na skutek zastosowania wobec niej siły fizycznej przez funkcjonariusza Policji w dniu 28 sierpnia 2016 roku w budynku (...) Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. doznała ona poważnego urazu ciała. Zachowanie funkcjonariusza Policji wobec I. S. było naganne i nie powinno mieć miejsca.”; 2. zasadza od Skarbu Państwa – Komendy Miejskiej Policji w Ł. na rzecz I. S. kwotę 25.000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 listopada 2016 roku do dnia zapłaty wyżej wskazanej kwoty; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. ustala, że koszty procesu między stronami znoszą się wzajemnie; 5. nakazuje pobrać od Skarbu Państwa – Komendy Miejskiej Policji w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 526,54 zł (pięćset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt cztery grosze) z tytułu kosztów sądowych; 6. odstępuje od ściągnięcia ze świadczenia zasądzonego na rzecz powódki w punkcie 2 kosztów sądowych w części, w jakiej powódka jest stroną przegrywającą postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI