II C 7571/17

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego WarszawyWarszawa2019-06-12
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zobowiązanieusługi pocztoweusługi telekomunikacyjnedługpowództwo o ustaleniekoszty postępowania

Sąd Rejonowy ustalił, że powód K.N. nie jest dłużnikiem luksemburskiej spółki na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych, zasądzając od pozwanej zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła powództwa K.N. przeciwko luksemburskiej spółce (...) S.a. r.L. o ustalenie nieistnienia zobowiązania. Powód domagał się stwierdzenia, że nie jest dłużnikiem pozwanej na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych zawartej z inną spółką. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy uwzględnił powództwo, ustalając nieistnienie zobowiązania i zasądzając od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania.

W sprawie o sygnaturze akt II C 7571/17 Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, II Wydział Cywilny, wydał wyrok 12 czerwca 2019 roku. Sprawa została zainicjowana przez powoda K.N. przeciwko luksemburskiej spółce (...) S.a. r.L., domagając się ustalenia nieistnienia zobowiązania. Powód twierdził, że nie jest dłużnikiem pozwanej na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych, zawartej pierwotnie z (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, orzekł zgodnie z żądaniem powoda, ustalając, że K.N. nie jest dłużnikiem (...) S.a. r.L. Ponadto, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 917,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz kwotę 111,00 zł na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonej opłaty sądowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie jest dłużnikiem pozwanej na podstawie wskazanej umowy.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że zobowiązanie powoda wobec pozwanej nie istnieje na podstawie przedstawionej umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieistnienia zobowiązania

Strona wygrywająca

K. N.

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznapowód
(...) S.a. r.L.spółkapozwana
(...) sp. z o. o.spółkapodmiot trzeci

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieistnienie zobowiązania powoda wobec pozwanej na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

ustala, że powód K. N. nie jest dłużnikiem pozwanej (...) S.a. r.L. z siedzibą w Luksemburgu na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych zawartej z (...) sp. z o. o. z siedzibą w W.

Skład orzekający

Bożena Kukuć

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia zobowiązania w przypadku umów o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych, zwłaszcza gdy strony umowy i wierzyciel są różni."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy ustalenia nieistnienia zobowiązania, co jest standardowym powództwem cywilnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 917 PLN

opłata sądowa: 111 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 7571/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Bożena Kukuć Protokolant: Marcel Ismail po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. N. przeciwko (...) S.a. r.L. z siedzibą w Luksemburgu o ustalenie nieistnienia zobowiazania 1. ustala, że powód K. N. nie jest dłużnikiem pozwanej (...) S.a. r.L. z siedzibą w Luksemburgu na podstawie umowy o świadczenie usług pocztowych i telekomunikacyjnych zawartej z (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. ; 2. zasądza od pozwanej (...) S.a. r.L. z siedzibą w Luksemburgu na rzecz powoda K. N. kwotę w wysokości 917,00 zł (słownie: dziewięćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od pozwanej (...) S.a. r.L. z siedzibą w Luksemburgu na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy) kwotę w wysokości 111,00 zł (słownie: sto jedenaście złotych ) tytułem opłaty sądowej nieuiszczonej przez powoda.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI