II C 738/13

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-04-13

SAOSnieruchomościbezumowne korzystanie z nieruchomościokręgowy

nieruchomościbezumowne korzystaniewynagrodzeniekoszty procesupowództwo

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania 691 800 zł i oddalił powództwo w pozostałej części, zasądzając od powodów solidarnie na rzecz pozwanej spółki koszty procesu.

Powodowie M. H., N. H. i G. H. domagali się od (...) Spółki Akcyjnej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 691 800 zł i oddalił powództwo w pozostałej części. Zasądzono również od powodów solidarnie na rzecz pozwanej spółki zwrot kosztów procesu.

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów M. H., N. H. i G. H. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. – Miasto o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 roku. W wydanym wyroku z dnia 13 kwietnia 2016 roku, sąd postanowił umorzyć postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 691 800 zł. Ponadto, oddalono powództwo w pozostałej części. Sąd zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej spółki kwotę 18 854,15 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Przyznano również adwokat A. S. kwotę 8 856 zł tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną, którą nakazano wypłacić z funduszu Skarbu Państwa. Nakazano także przeksięgować 15 zł na dochody budżetowe oraz zwrócić pozwanej spółce łącznie 1781,84 zł z tytułu zwrotu nadpłaconej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w pozostałej części powództwo zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania 691 800 zł i oddalił powództwo w pozostałej części, co sugeruje brak wystarczających podstaw prawnych lub faktycznych do uwzględnienia roszczenia w całości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa w pozostałej części i umorzenie postępowania w części

Strona wygrywająca

(...) Spółka Akcyjna

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. H.	osoba_fizyczna	powód
N. H.	osoba_fizyczna	powód
G. H.	osoba_fizyczna	powód
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L. Oddział Ł. – Miasto	spółka	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 691800 (sześćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset) zł oddala powództwo w pozostałej części zasądza od M. H. , N. H. , G. H. solidarnie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej (...) kwotę 18854,15 (...) zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Skład orzekający

T. Jakubowska – Wójcik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy standardowego rozstrzygnięcia o powództwie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, z umorzeniem części żądania i zasądzeniem kosztów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 691 800 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

nieruchomości bezumowne korzystanie wynagrodzenie koszty procesu powództwo

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II C 738/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.O. T. Jakubowska – Wójcik Protokolant: st. sekr. D. Klimczak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. H. , N. H. , G. H. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. - Miasto o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości 1. umarza postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 691800 (sześćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset) zł; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. zasądza od M. H. , N. H. , G. H. solidarnie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. Oddziału Ł. – Miasto kwotę 18854,15 (osiemnaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt cztery 15/100) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 4. przyznaje adwokat A. S. , prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. (...) , kwotę 8856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu powodom pomoc prawną, którą to kwotę nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Łodzi; 5. nakazuje przeksięgować na poczet dochodów budżetowych Skarbu Państwa kwotę 15 (piętnaście) zł z kwoty uiszczonej przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w L. Oddział Ł. - Miasto w dniu 10 lipca 2015r.; 6. nakazuje zwrócić (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. – Miasto kwotę 429,51 (czterysta dwadzieścia dziewięć 51/100) zł z kwoty wpłaconej w dniu 10 lipca 2015r. oraz kwotę 1352,33 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt dwa 33/100) zł uiszczoną w dniu 22 czerwca 2015r., tytułem zwrotu nadpłaconej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI