II C 73/17

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieSzczecin2017-08-17
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
spółdzielnia mieszkaniowaopłaty za lokalcentralne ogrzewaniezaległościkurator procesowyuznanie faktówkoszty postępowania

Sąd zasądził od spółdzielni mieszkaniowej na rzecz powódki kwotę ponad 3800 zł z odsetkami z tytułu opłat za lokal i niedopłaty za ogrzewanie.

Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o zapłatę od pozwanej S. M. kwoty 3 879,90 zł z odsetkami, tytułem opłat za lokal i niedopłaty za centralne ogrzewanie. Pozwana, reprezentowana przez kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu, początkowo wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując wykazanie roszczenia. Sąd, po ustaleniu stanu faktycznego i braku odpowiedzi pozwanej na zobowiązania sądu, uznał fakty za przyznane na podstawie art. 230 k.p.c. i zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w P. domagała się od pozwanej S. M. zapłaty kwoty 3 879,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, tytułem zaległych opłat za użytkowanie lokalu oraz niedopłaty za centralne ogrzewanie za sezon 2014/2015. Pozwana, której prawo do lokalu wygasło, była nieobecna w postępowaniu, a dla niej ustanowiono kuratora procesowego. Kurator wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc brak wykazania roszczenia. Sąd ustalił, że pozwana posiadała spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a wymiar opłat za jego użytkowanie, uwzględniający rozliczenia wody i niedopłatę za ogrzewanie, stanowił dochodzoną kwotę. Pomimo początkowego kwestionowania roszczenia przez kuratora, pozwana nie zareagowała na dwukrotne zobowiązania sądu do zajęcia stanowiska po odnalezieniu jej miejsca zamieszkania. W związku z tym, na podstawie art. 230 k.p.c., sąd uznał fakty leżące u podstaw powództwa za przyznane. Sąd podkreślił, że dokumenty przedstawione przez powódkę jasno wykazywały wysokość żądania, a pozwana wcześniej zwracała się o rozłożenie zadłużenia na raty, co można było uznać za uznanie długu. Roszczenie zostało uznane za wykazane, a sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, doliczonymi zgodnie z art. 482 § 1 k.c. Przyznano również wynagrodzenie kuratorowi oraz zasądzono koszty postępowania od pozwanej na rzecz powódki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty dochodzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał fakty leżące u podstaw powództwa za przyznane na podstawie art. 230 k.p.c. z uwagi na brak reakcji pozwanej na zobowiązania sądu, mimo ustanowienia dla niej kuratora. Dokumenty przedstawione przez powódkę jednoznacznie wykazywały wysokość żądania, a wcześniejsza prośba pozwanej o rozłożenie zadłużenia na raty mogła być uznana za uznanie długu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w P.spółdzielniapowódka
S. M.innepozwana
K. G.osoba_fizycznakurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej

Przepisy (8)

Główne

u.s.m. art. 4 § 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 482 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy doliczania odsetek ustawowych za opóźnienie do należności głównej.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. 1 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokość żądania wykazana dokumentami przedstawionymi przez powódkę. Uznanie faktów za przyznane na podstawie art. 230 k.p.c. z uwagi na brak reakcji pozwanej na zobowiązania sądu. Wcześniejsza prośba pozwanej o rozłożenie zadłużenia na raty jako potencjalne uznanie długu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie nie zostało wykazane (argument kuratora).

Godne uwagi sformułowania

bierność pozwanej w tym zakresie, mimo jednoznacznie kierowanych do niej zobowiązań, Sąd uznał za przyznanie faktów będących podstawą powództwa co można uznać co najmniej za niewłaściwe uznanie długu

Skład orzekający

Grzegorz Orlonek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uznania faktów za przyznane na podstawie art. 230 k.p.c. w przypadku braku reakcji strony, nawet przy ustanowionym kuratorze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, w tym braku reakcji pozwanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter typowo proceduralny i finansowy, dotyczący zaległych opłat. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 3879,9 PLN

zapłata: 3879,9 PLN

wynagrodzenie kuratora: 600 PLN

koszty postępowania: 2067 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 73/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział II Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grzegorz Orlonek Protokolant : Paulina Górecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. w S. sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. przeciwko S. M. o zapłatę I. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3 879,90 zł (trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: - 3 772,95 zł (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt dwa złote i dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 12 lipca 2016 r. do dnia zapłaty; - 106,95 zł (sto sześć złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 10 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty; II. zwalnia K. G. od udziału w postępowaniu w charakterze kuratora dla pozwanej; III. przyznaje kuratorowi dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej – K. G. wynagrodzenie w kwocie 600 zł (sześćset złotych); IV. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2 067 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt siedem) tytułem kosztów postępowania. Sygn. akt II C 73/17 UZASADNIENIE Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w P. wniosła o zasądzenie od pozwanej S. M. na swoją rzecz kwoty 3 879,90 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3 772,95 zł od dnia 12 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 106,95 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnika. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że kwota dochodzona pozwem obejmuje opłaty związane z użytkowaniem lokalu, co do którego pozwanej przysługiwało spółdzielcze prawo własnościowe a także niedopłata za rozliczenie centralnego ogrzewania za sezon 2014/2015. Powódka dokonała kumulacji odsetek. Na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. pełnomocnik powódki sprecyzowała, że należność dochodzona pozwem obejmuje okres od 1 grudnia 2017 r. do 14 kwietnia 2016 r. i uwzględnia rozliczenie wody za IV kwartał 2015 r. i I kwartał 2016 r. Ustanowiony dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, kurator procesowy wniósł o oddalenie powództwa oraz przyznanie wynagrodzenia według norm przepisanych. Kurator podniósł, że roszczenie nie zostało wykazane. Wniósł o pominięcie dowodu z opinii biegłego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Od 29 lipca 2009 r. pozwana nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego w P. przy ulicy (...) o powierzchni 73,30 m2, znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. . Dowód: - pismo – k. 10 Wymiar opłat z tytułu użytkowania lokalu, uwzględniając rozliczenia wody za IV kwartał 2015 i I kwartał 2016 r. wynosił: - w grudniu 2015 r. – 593,16 zł - w styczniu 2016 r. – 615,49 zł - w lutym 2016 r. – 615,49 zł - w marcu 2016 r. – 558,81 zł - do 14 kwietnia 2016 r. – 242,82 zł. Z rozliczenia kosztów ogrzewania za sezon 2014/2015 powstała niedopłata w wysokości 1 210,29 zł. Na poczet wskazanych należności, które nie zostały uiszczone przez pozwaną, powódka zaliczyła wpłatę komorniczą w kwocie 63, 11 zł Dowód: - rozliczenie – k. 175-176, 177 - zestawienie należności – k. 11-13 - ewidencja – k. 14 - regulamin – k. 16-35 - statut – k. 36-56 - uchwała – k. 58-77 Pozwana w piśmie z dnia 20 czerwca 2016 r. zwracała się do powódki z prośbą o rozłożenie na raty zadłużenia za 2015 rok. Od 15 kwietnia 2016 r. prawo do lokalu zostało nabyte przez osoby trzecie. Dowód: - pismo – k. 74 Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Podstawę prawną powództwa stanowił przepis art. 4 ust. 1 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1222 ze zm.). W niniejszej sprawie początkowo ustanowiony dla pozwanej kurator wniósł o oddalenie powództwa kwestionując okoliczności wskazane w pozwie. Po odnalezieniu miejsca zamieszkania pozwanej, Przewodniczący dwukrotnie zobowiązywał pozwaną do zajęcia stanowiska pod rygorem przyjęcia, iż nie kwestionuje pozwu oraz, że nie przyłącza się do zarzutów wniesionych w jej imieniu przez kuratora. Pozwana nie odpowiedziała na zobowiązanie. Mając na uwadze treść art. 230 k.p.c. bierność pozwanej w tym zakresie, mimo jednoznacznie kierowanych do niej zobowiązań, Sąd uznał za przyznanie faktów będących podstawą powództwa w niniejszej sprawie. Uznanie faktów za przyznane uzasadnia również wynik przeprowadzonego w oparciu o przedstawione przez powódkę dowody, postępowania. Z dokumentów bowiem jasno wynika wysokość żądania, co potwierdzają rozliczenia wewnętrzne powódki jak i przede wszystkich uchwały, z których wynika prawo do obciążenia pozwanej opłatami w takiej a nie innej wysokości. Pozwana nie zakwestionowała rozliczenia centralnego ogrzewania w żadnym wewnątrzspółdzielczym trybie. Co więcej, w aktach sprawy znajduje się jej prośba o rozłożenia zadłużenia na raty, co można uznać co najmniej za niewłaściwe uznanie długu. W takiej sytuacji, roszczenie powódki musiało zostać uznane za wykazane, tym bardziej, że kurator pozwanej kwestionując roszczenie, nie wnioskował o przeprowadzenie żadnych innych dowodów w sprawie. Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił w całości roszczenie powódki doliczając do kwoty należności skumulowane po myśli art. 482 § 1 k.c. odsetki ustawowe za opóźnienie. W punkcie III Sąd przyznał kuratorowi dla pozwanej – K. G. kwotę 600 zł tytułem wynagrodzenia na podstawie §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1476). W punkcie IV Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia pozwu. Na poniesione przez powódkę koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu – 250 zł, zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora – 600 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa - 1217 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI