II C 708/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powództwa Przewodniczącego KNF przeciwko M.S. i innym z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia o uiszczeniu opłaty od pozwu i braku wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech lat od jego zawieszenia.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę zainicjowanej przez Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego przeciwko M. S. i innym. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia o uiszczeniu opłaty od pozwu. Ponieważ wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył sprawę na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, II Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 14 września 2011 roku umorzył postępowanie w sprawie z powództwa Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego przeciwko M. S., A. S., Ł. K., Z. B., T. S. i B. W. o zapłatę. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 roku na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia z dnia 10 października 2007 roku, wzywającego do uiszczenia opłaty od pozwu. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie żadna ze stron nie złożyła skutecznie wniosku o podjęcie postępowania w wyznaczonym terminie, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., ponieważ powód nie uiścił opłaty od pozwu, co skutkowało zawieszeniem postępowania, a następnie nie złożył wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego | organ_państwowy | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu lat trzech od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu lat trzech od daty postanowienia o zawieszeniu.
Skład orzekający
Izabela Brudnicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konsekwencjach braku opłaty od pozwu i braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie zawieszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony i nieuiszczenia opłaty. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 708/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2011 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Izabela Brudnicka po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego przeciwko M. S. , A. S. , Ł. K. , Z. B. , T. S. , B. W. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 roku tut. Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , z uwagi na niewykonanie przez powoda zarządzenia z dnia 10 października 2007 roku wzywającego go do uiszczenia opłaty od pozwu. Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. w brzmieniu mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu lat trzech od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie żadna ze stron nie zgłosiła skutecznie w powyższym terminie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. W związku z powyższym należało na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. , orzec jak na wstępie. Zarządzenie: Odpis postanowienia doręczyć: pełnomocnikowi powoda, pełnomocnikom pozwanych Z. B. , T. S. i B. W. (bez pouczenia o zażaleniu) oraz pozwanym M. S. , A. S. i Ł. K. (z pouczeniem o zażaleniu).