II C 659/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uznał umowę darowizny lokalu mieszkalnego za bezskuteczną wobec Skarbu Państwa w celu ochrony jego wierzytelności podatkowych, oddalając jednocześnie powództwo wobec darczyńców.
Skarb Państwa, reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, wniósł o uznanie umowy darowizny lokalu mieszkalnego za bezskuteczną wobec niego, aby zabezpieczyć swoje wierzytelności podatkowe wobec jednego z darczyńców. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w stosunku do obdarowanego, uznając czynność za bezskuteczną, ale oddalił je wobec darczyńców. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego przeciwko B. W., E. W. i S. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powództwo dotyczyło umowy darowizny lokalu mieszkalnego, zawartej między S. i E. W. a B. W. w formie aktu notarialnego. Celem darowizny było zabezpieczenie wierzytelności Skarbu Państwa wobec S. W. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2010 i 2011, wraz z odsetkami i kosztami. Sąd uznał umowę darowizny za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł., co pozwoli na prowadzenie egzekucji z tego lokalu. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w stosunku do darczyńców, E. W. i S. W. Rozstrzygnięto także o kosztach procesu, zasądzając je od obdarowanego na rzecz Prokuratorii Generalnej RP oraz od Skarbu Państwa na rzecz darczyńców.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa darowizny może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, jeśli została dokonana z pokrzywdzeniem tego wierzyciela, a dłużnik wiedział o tym pokrzywdzeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że darowizna lokalu mieszkalnego przez dłużnika podatkowego jego małżonkę na rzecz osoby trzeciej (ich syna) była czynnością prawną dokonana z pokrzywdzeniem Skarbu Państwa, który był wierzycielem podatkowym. Dłużnik wiedział o istnieniu długu podatkowego i o tym, że czynność ta uniemożliwi lub utrudni egzekucję. W związku z tym, czynność ta została uznana za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. | organ_państwowy | powód |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 527 § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 527 § 1 k.c. w celu uznania umowy darowizny za bezskuteczną wobec wierzyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela (Skarbu Państwa). Dłużnik (S. W.) wiedział o istnieniu długu podatkowego i o tym, że czynność prawna uniemożliwi lub utrudni egzekucję.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. umowę darowizny celem ochrony wierzytelności Skarbu Państwa
Skład orzekający
Teresa Jakubowska – Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 527 k.c. w przypadku ochrony wierzytelności podatkowych przed bezskutecznością czynności prawnych dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wierzytelności podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy ochrony wierzycieli, w tym Skarbu Państwa, przed działaniami dłużników mającymi na celu ukrycie majątku. Jest to istotne z punktu widzenia praktyki egzekucyjnej i podatkowej.
“Jak Skarb Państwa może odzyskać pieniądze, gdy dłużnik daruje swój majątek?”
Dane finansowe
WPS: 58 006,86 PLN
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II C 659/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.O. Teresa Jakubowska – Wójcik Protokolant: st. sekr. sąd. Dagmara Klimczak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. przeciwko B. W. , E. W. i S. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 1. uznaje za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. umowę darowizny sporządzoną w formie aktu notarialnego przed notariuszem P. L. , nr rep. (...) , w dniu 30 listopada 2011 r. mocą, której S. i E. małżonkowie W. darowali B. W. stanowiący odrębną nieruchomość samodzielny lokal mieszkalny nr (...) położony w Ł. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą (...) wraz ze związanym z własnością tego lokalu udziałem wynoszącym 5935/1165385 części wspólnych budynku i innych urządzeń oraz takim samym udziałem w prawie własności działki gruntu o numerze (...) , objętych księgą wieczystą (...) , a B. W. zezwolił S. W. i E. W. na bezpłatne, dożywotnie zamieszkiwanie w tym lokalu na warunkach dotychczasowych, do końca życia ostatniego z uprawnionych - celem ochrony wierzytelności Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wobec S. W. w kwocie 58.006,86 (pięćdziesiąt osiem tysięcy sześć 86/100) zł z tytułu: - podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2010 wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi, stwierdzonych wystawionym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. tytułem wykonawczym z dnia 8 grudnia 2016 roku o numerze (...) - podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi, stwierdzonych wystawionym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. tytułem wykonawczym z dnia 28 lutego 2013 roku o numerze (...) ; 2. oddala powództwo w stosunku do E. W. i S. W. ; 3. zasądza od B. W. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zasądza od Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. na rzecz E. W. i S. W. kwoty po 7217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.