II C 659/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał umowę darowizny lokalu mieszkalnego za bezskuteczną wobec Skarbu Państwa w celu ochrony jego wierzytelności podatkowych, oddalając jednocześnie powództwo wobec darczyńców.
Skarb Państwa, reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, wniósł o uznanie umowy darowizny lokalu mieszkalnego za bezskuteczną wobec niego, aby zabezpieczyć swoje wierzytelności podatkowe wobec jednego z darczyńców. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w stosunku do obdarowanego, uznając czynność za bezskuteczną, ale oddalił je wobec darczyńców. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego przeciwko B. W., E. W. i S. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powództwo dotyczyło umowy darowizny lokalu mieszkalnego, zawartej między S. i E. W. a B. W. w formie aktu notarialnego. Celem darowizny było zabezpieczenie wierzytelności Skarbu Państwa wobec S. W. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2010 i 2011, wraz z odsetkami i kosztami. Sąd uznał umowę darowizny za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł., co pozwoli na prowadzenie egzekucji z tego lokalu. Jednocześnie sąd oddalił powództwo w stosunku do darczyńców, E. W. i S. W. Rozstrzygnięto także o kosztach procesu, zasądzając je od obdarowanego na rzecz Prokuratorii Generalnej RP oraz od Skarbu Państwa na rzecz darczyńców.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa darowizny może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, jeśli została dokonana z pokrzywdzeniem tego wierzyciela, a dłużnik wiedział o tym pokrzywdzeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że darowizna lokalu mieszkalnego przez dłużnika podatkowego jego małżonkę na rzecz osoby trzeciej (ich syna) była czynnością prawną dokonana z pokrzywdzeniem Skarbu Państwa, który był wierzycielem podatkowym. Dłużnik wiedział o istnieniu długu podatkowego i o tym, że czynność ta uniemożliwi lub utrudni egzekucję. W związku z tym, czynność ta została uznana za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. | organ_państwowy | powód |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 527 § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 527 § 1 k.c. w celu uznania umowy darowizny za bezskuteczną wobec wierzyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela (Skarbu Państwa). Dłużnik (S. W.) wiedział o istnieniu długu podatkowego i o tym, że czynność prawna uniemożliwi lub utrudni egzekucję.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. umowę darowizny celem ochrony wierzytelności Skarbu Państwa
Skład orzekający
Teresa Jakubowska – Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 527 k.c. w przypadku ochrony wierzytelności podatkowych przed bezskutecznością czynności prawnych dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wierzytelności podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy ochrony wierzycieli, w tym Skarbu Państwa, przed działaniami dłużników mającymi na celu ukrycie majątku. Jest to istotne z punktu widzenia praktyki egzekucyjnej i podatkowej.
“Jak Skarb Państwa może odzyskać pieniądze, gdy dłużnik daruje swój majątek?”
Dane finansowe
WPS: 58 006,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II C 659/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.O. Teresa Jakubowska – Wójcik Protokolant: st. sekr. sąd. Dagmara Klimczak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. przeciwko B. W. , E. W. i S. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 1. uznaje za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. umowę darowizny sporządzoną w formie aktu notarialnego przed notariuszem P. L. , nr rep. (...) , w dniu 30 listopada 2011 r. mocą, której S. i E. małżonkowie W. darowali B. W. stanowiący odrębną nieruchomość samodzielny lokal mieszkalny nr (...) położony w Ł. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą (...) wraz ze związanym z własnością tego lokalu udziałem wynoszącym 5935/1165385 części wspólnych budynku i innych urządzeń oraz takim samym udziałem w prawie własności działki gruntu o numerze (...) , objętych księgą wieczystą (...) , a B. W. zezwolił S. W. i E. W. na bezpłatne, dożywotnie zamieszkiwanie w tym lokalu na warunkach dotychczasowych, do końca życia ostatniego z uprawnionych - celem ochrony wierzytelności Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wobec S. W. w kwocie 58.006,86 (pięćdziesiąt osiem tysięcy sześć 86/100) zł z tytułu: - podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2010 wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi, stwierdzonych wystawionym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. tytułem wykonawczym z dnia 8 grudnia 2016 roku o numerze (...) - podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi, stwierdzonych wystawionym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. tytułem wykonawczym z dnia 28 lutego 2013 roku o numerze (...) ; 2. oddala powództwo w stosunku do E. W. i S. W. ; 3. zasądza od B. W. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zasądza od Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. na rzecz E. W. i S. W. kwoty po 7217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI