II C 497/08

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-02-28
SAOSnieruchomościplanowanie przestrzenneNiskaokręgowy
plan zagospodarowania przestrzennegozabudowanieruchomościurbanistykaarchitekturadziałka ewidencyjnarozbudowabudynek mieszkalny

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego urbanisty na okoliczność możliwości zabudowy kilku działek ewidencyjnych zgodnie ze stanem planistycznym sprzed wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa spółdzielni mieszkaniowej przeciwko Miastu S. W. o zapłatę, postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu urbanistyki i architektury. Opinia ma ustalić możliwości zabudowy szeregu działek ewidencyjnych, w tym rozbudowy istniejących obiektów lub zastąpienia ich budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, zgodnie ze stanem planistycznym sprzed wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z 2002 roku. Sąd zobowiązał również pozwane Miasto do wpłacenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego.

W sprawie z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej przeciwko Miastu S. W. o zapłatę, Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie dopuszczające dowód z opinii biegłego z zakresu urbanistyki i architektury. Celem opinii jest ustalenie możliwości zabudowy kilku działek ewidencyjnych, w tym rozbudowy istniejących budynków usługowo-handlowych lub garażowych, bądź zastąpienia ich budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi lub usługowymi. Analiza ma uwzględniać stan planistyczny i przepisy obowiązujące przed wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla z dnia 19 września 2002 r. Sąd zobowiązał pozwane Miasto do wpłacenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w wysokości 4.000 złotych w terminie dwóch tygodni, pod rygorem pominięcia dowodu. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2013 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego urbanistyki i architektury w celu ustalenia tych możliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że do rozstrzygnięcia sprawy konieczne jest uzyskanie specjalistycznej wiedzy z zakresu urbanistyki i architektury, która pozwoli ocenić potencjał zabudowy nieruchomości w kontekście obowiązujących przed 2002 rokiem przepisów planistycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

dopuszczono dowód z opinii biegłego

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowaspółkapowód
Miasto S. W.organ_państwowypozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

uchwała Rady Gminy W. – Centrum art. (...)

uchwała Rady Gminy W. – Centrum

Dotyczy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla z dnia 19 września 2002 r.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

możliwości zabudowy działki ewidencyjnej stan planistyczny i przepisy szczególne przed wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Skład orzekający

Małgorzata Mączkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie możliwości zabudowy nieruchomości w kontekście historycznych planów zagospodarowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z planem zagospodarowania z 2002 roku i konkretnymi działkami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie dowodowe w sprawie dotyczącej planowania przestrzennego i zabudowy nieruchomości, bez elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia praktycznego dla ogółu.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II C 497/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Mączkowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedziba w W. przeciwko Miastu S. W. o zapłatę postanawia 1. dopuścić dowód z opinii biegłego do spraw urbanistyki i architektury z listy Sądu Okręgowego w Warszawie na okoliczność możliwości: 1) zabudowy działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-04, w tym rozbudowy istniejących budynków usługowo – handlowych bądź zastąpienia ich budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, 2) zabudowy działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-04, w tym zastąpienia istniejących budynków garażowych budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym bądź usługowym, 3) zabudowy działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-04, w tym rozbudowy istniejącego budynku usługowo – handlowego bądź zastąpienia go budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, 4) zabudowy działek ewidencyjnych nr (...) z obrębu 7-02-02 oraz działek ewidencyjnych nr (...) z obrębu 7-02-04, w tym zastąpienia istniejącego parkingu i budynków usługowych budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, 5) zabudowy działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-03, działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-08, działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-02 oraz działki ewidencyjnej nr (...) z obrębu 7-02-04, - według stanu planistycznego i przepisów szczególnych przez wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla (...) z dnia 19 września 2002 r. (uchwała Rady Gminy W. – Centrum nr (...) z dnia 10 października 2002 r.) z uwzględnieniem parametrów wyżej wymienionych nieruchomości, w szczególności ich kształtu, dostępu do drogi publicznej oraz istnienia napowietrznej sieci cieplnej; 2. zobowiązać pozwane Miasto S. W. (przez pełnomocnika) do wpłacenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w wysokości 4.000 (cztery tysiące) złotych, w terminie 2 tygodni, pod rygorem pominięcia dowodu. SSO Małgorzata Mączkowska Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) 28.02.2013 r. SSO Małgorzata Mączkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI