II C 483/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-06-20
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskaokręgowy
zadośćuczynienieSkarb Państwapolicjakrzywdaodszkodowaniekoszty procesu

Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powodów zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Powodowie domagali się od Skarbu Państwa – Komendanta Powiatowego Policji w B. zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz każdego z powodów określone kwoty tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu.

Sprawa dotyczyła roszczenia o zadośćuczynienie skierowanego przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Powiatowemu Policji w B. Powodami byli G. D., L. Z., A. L. i K. K. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu rozprawy, wydał wyrok, w którym zasądził od Skarbu Państwa na rzecz poszczególnych powodów kwoty zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2019 roku do dnia zapłaty. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Ponadto, rozstrzygnięto o kosztach procesu, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz powodów zwrot poniesionych kosztów, a także obciążając Skarb Państwa obowiązkiem uiszczenia części nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność, a zasądzone kwoty stanowią adekwatne zadośćuczynienie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działania lub zaniechania organów Policji doprowadziły do powstania krzywdy u powodów, uzasadniając tym samym przyznanie zadośćuczynienia. Kwoty zostały ustalone w oparciu o całokształt okoliczności sprawy, w tym rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zadośćuczynienia

Strona wygrywająca

G. D., L. Z., A. L., K. K.

Strony

NazwaTypRola
G. D.osoba_fizycznapowód
L. Z.osoba_fizycznapowód
A. L.osoba_fizycznapowód
K. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Komendant Powiatowy Policji w B.organ_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Skład orzekający

Katarzyna Bielczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach przeciwko Skarbowi Państwa za działania lub zaniechania organów Policji."

Ograniczenia: Konkretne kwoty są zależne od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za krzywdę, co ma wymiar ludzki, ale rozstrzygnięcie jest oparte na standardowych przepisach Kodeksu cywilnego.

Skarb Państwa zapłacił tysiące złotych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 80 000 PLN

zadośćuczynienie: 48 000 PLN

zadośćuczynienie: 48 000 PLN

zadośćuczynienie: 64 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II C 483/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Katarzyna Bielczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Nowakowska-Birke po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa G. D. , L. Z. , A. L. i K. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Powiatowemu Policji w B. o zadośćuczynienie I. zasądza od Skarbu Państwa – Komendanta Powiatowego Policji w B. na rzecz: 1. G. D. – kwotę 80.000 zł (osiemdziesiąt tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2019 roku do dnia zapłaty, 2. L. Z. – kwotę 48.000 zł (czterdzieści osiem tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2019 roku do dnia zapłaty, 3. A. L. – kwotę 48.000 zł (czterdzieści osiem tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2019 roku do dnia zapłaty, 4. K. K. – kwotę 64.000 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 maja 2019 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwa w pozostałym zakresie; III. zasądza od Skarbu Państwa – Komendanta Powiatowego Policji w B. na rzecz: 1. G. D. kwotę 4.755,20 zł (cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 2. L. Z. 655,32 zł (sześćset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 3. A. L. 272,22 zł (dwieście siedemdziesiąt dwa złote 22/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, 4. K. K. 2.065,76 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt pięć złotych 76/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. obciąża Skarb Państwa – Komendanta Powiatowego Policji w B. obowiązkiem uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. kwoty 12.797,93 zł (dwanaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych 93/100) tytułem zwrotu części nieuiszczonych kosztów sądowych; V. nie obciąża G. D. , L. Z. , A. L. i K. K. obowiązkiem zwrotu pozostałych kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI