Orzeczenie · 2015-12-18

II C 482/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-12-18
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
zakażenie szpitalnebłąd medycznyzadośćuczynienieodszkodowanieutrata słuchuubezpieczenie OCszkoda na osobieodpowiedzialność cywilna

Powódka A. K. dochodziła od (...) S.A. w W. zapłaty kwoty 76.148 zł, w tym 72.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę związaną z zakażeniem bakteryjnym podczas pobytu w szpitalu oraz 4.148 zł tytułem odszkodowania za zakup aparatu słuchowego. Wniosła również o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody. Sąd Okręgowy w Łodzi, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych, ustalił, że zakażenie miało charakter szpitalny i powstało w wyniku zaniedbań personelu medycznego lub niewłaściwej organizacji pracy placówki, za co odpowiadał ubezpieczyciel. Zasądzono na rzecz powódki kwotę 56.148 zł zadośćuczynienia, uznając, że wcześniejsza kwota była nadmiernie wygórowana, oraz kwotę 4.148 zł odszkodowania za aparat słuchowy. Dodatkowo, sąd ustalił odpowiedzialność pozwanego za ewentualne przyszłe szkody. Powództwo zostało oddalone w pozostałej części. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło z uwzględnieniem stopnia wygranej stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela za zakażenia szpitalne, zasady ustalania związku przyczynowego w sprawach o błędy medyczne, szerokie rozumienie odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu leczenia i opinii biegłych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za zakażenie szpitalne pacjenta, jeśli placówka medyczna była objęta jego ochroną ubezpieczeniową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, jeśli placówka medyczna, za którą odpowiada, dopuściła się zaniedbań skutkujących zakażeniem pacjenta.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest wtórna do odpowiedzialności ubezpieczonego. Placówka medyczna ponosi odpowiedzialność za błędy organizacyjne i zaniedbania personelu, a ubezpieczyciel przejmuje tę odpowiedzialność.

Czy zakażenie bakteryjne podczas hospitalizacji, które doprowadziło do utraty słuchu i konieczności zakupu aparatu słuchowego, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia i odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zakażenie szpitalne skutkujące krzywdą (cierpieniem fizycznym i psychicznym) oraz szkodą majątkową (koszt zakupu aparatu słuchowego) uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd ocenił cierpienia fizyczne i psychiczne powódki jako znaczne, uwzględniając przedłużone leczenie, ból, stres oraz trwałą utratę słuchu. Koszt zakupu aparatu słuchowego został uznany za szkodę majątkową wynikającą z rozstroju zdrowia.

Czy sąd może ustalić odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela za przyszłe szkody, które mogą ujawnić się u powódki w związku z zakażeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie odpowiedzialności na przyszłość jest zasadne, zwłaszcza przy spornej zasadzie odpowiedzialności, aby utrwalić wyniki postępowania dowodowego.

Uzasadnienie

Chociaż roszczenia z tytułu przyszłych szkód mogą się przedawnić, ustalenie odpowiedzialności przez sąd jest uzasadnione w celu zapewnienia pewności prawnej i ułatwienia ewentualnego dochodzenia roszczeń w przyszłości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 822 § § 1-2

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia.

k.c. art. 822 § § 4

Kodeks cywilny

Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności drugiemu, jest odpowiedzialny za szkodę, którą wyrządził ten drugi przy wykonywaniu tej czynności; może jednak uwolnić się od odpowiedzialności, gdyby nie ponosił winy za wybór osoby, której powierzył wykonanie czynności, ani za polecenia mu wydane.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym (art. 444) sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia naruszyło sprawność organizmu i pociągnęło za sobą inne szkody, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić poszkodowanemu wszelkie związane z tym koszty.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W każdym wypadku strony pokrywają koszty związane z dochodzeniem praw i obroną praw.

k.c. art. 481 § par.1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

t.j. Dz.U. z 2013 roku, poz. 947 art. 11

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Obowiązek podejmowania działań zapobiegających szerzeniu się zakażeń i chorób zakaźnych przez kierowników podmiotów leczniczych i inne osoby udzielające świadczeń zdrowotnych.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony zwrot części lub całości kosztów należnych przeciwnikowi albo odmówić ich zasądzenia od strony obciążonej.

k.c. art. 359 § par.1

Kodeks cywilny

Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

Ustawa z dnia 22 maja 2003r., o ubezpieczeniach obowiązkowych

Terminy likwidacji szkody przez ubezpieczyciela (30 dni, lub 14 dni od wyjaśnienia okoliczności).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakażenie szpitalne jako podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Związek przyczynowy między zakażeniem a utratą słuchu. • Konieczność zakupu aparatu słuchowego jako szkoda majątkowa. • Ustalenie odpowiedzialności za przyszłe szkody.

Odrzucone argumenty

Brak winy szpitala. • Brak związku przyczynowego między zakażeniem a utratą słuchu. • Żądanie zadośćuczynienia w nadmiernie wygórowanej wysokości.

Godne uwagi sformułowania

ciężar wykazania innej, co najmniej równie lub bardziej prawdopodobnej, przyczyny zakażenia pacjenta obciąża stronę pozwaną. • do przyjęcia istnienia związku przyczynowego między zaniedbaniami personelu medycznego a szkodą pacjenta wystarcza ustalenie wysokiego czy też przeważającego prawdopodobieństwa tegoż związku, nie zaś pewności. • zakład leczniczy jest zobowiązany do dołożenia należytej staranności w celu ochrony pacjentów przed niebezpieczeństwem zakażenia chorobą zakaźną czy bakterią. • utrata słuchu skutkuje poczuciem wyobcowania, niemożności kontroli zwykłych życiowych sytuacji.

Skład orzekający

Dorota Liczberska – Dębska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela za zakażenia szpitalne, zasady ustalania związku przyczynowego w sprawach o błędy medyczne, szerokie rozumienie odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu leczenia i opinii biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego z poważnymi konsekwencjami dla pacjenta (utrata słuchu) i pokazuje, jak ubezpieczyciel może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za zaniedbania placówki medycznej.

Zakażenie w szpitalu kosztowało ją słuch. Ubezpieczyciel zapłacił ponad 60 tys. zł.

Dane finansowe

WPS: 76 148 PLN

zadośćuczynienie: 56 148 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1723,58 PLN

odszkodowanie: 4148 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst