II C 461/16

Sygn. akt II C 461/16 1.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2017r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek (...) w R. Wydział II Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Kucharczyk-Gemza Protokolant: Bogumiła Brzezinka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017r. w R. sprawy z powództwa (...) S.A. V. (...) w W. przeciwko K. S. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 76.500,93 zł (siedemdziesiąt sześć tysięcy pięćset złotych 93/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.474,27 zł (jedenaście tysięcy czterysta siedemdziesiąt cztery złote 27/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Marta Kucharczyk-Gemza Sygn akt II C 461/16 UZASADNIENIE Powód (...) SA V. (...) w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 76.500,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 czerwca 2016 r do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł że pozwany w dniu 11 września 2015 r działając umyślnie podłożył ogień w mieszkaniu przy ul (...) w R. czym spowodował pożar tego budynku. Na skutek pożaru doszło do uszkodzenia mienia wspólnoty mieszkaniowej tego budynku , w tym części wspólnych budynku . Za swój czyn został skazany wyrokiem karnym . Powód po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie w wysokości 76.500,93 zł Pozwany pomimo wezwania do zwrotu wypłaconego odszkodowania należności nie zapłacił. Pozwany K. S. odpowiedzi na pozew nie złożył. Doprowadzony z zakładu karnego na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r przyznał okoliczności faktyczne wskazane w pozwie i uznał roszczenie w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 10 02 2016 r sygn akt II K 905/15 K. S. został uznany za winnego tego że dniu 11 września 2015 r w R. w sposób umyślny sprowadził zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach w postaci pożaru wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul (...) , polegającego na podłożeniu ognia w mieszkaniu przy ul (...) , w wyniku czego doszło do całkowitego spalenia jednego pokoju , częściowego spalenia drugiego pokoju , uszkodzenia stolarki okiennej i drzwiowej oraz podłóg w mieszkaniu , pęknięcia tynków na ścianach i sufitach na łączną kwotę strat 53.463,70 zł na szkodę Miejskiego Zarządu (...) w R. , a także spalenia konstrukcji dachowej , stropu i stryszku na łączną sumę strat 83.445,54 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul (...) w R. . K. S. zostal skazany za popełnienie opisanego czynu na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności . Wobec K. S. orzeczono obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych Miejskiego Zarządu (...) w R. - kwoty 45.463,79 zł oraz wobec Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul (...) w R. – kwoty 83.445,54 zł. Powód po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił na podstawie zawartej przez wspólnotę mieszkaniową umowy ubezpieczenia odszkodowanie w wysokości 76.500,93 zł . Pozwany został wezwany do zwrotu wypłaconego odszkodowania . Pozwany na wezwania nie odpowiedział. Sąd zważył : Pozwany uznał powództwo tak co do roszczenia głównego jak i do odsetek. Pozwany uznał więc roszczenie o zapłatę kwoty 76.500,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 06 2016r Zgodnie z treścią art. 213 § 2.kpc Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Uznanie powództwa było wyraźne oraz jednoznacznie określone i nie nasuwało wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu. W tym zakresie Sąd był więc związany uznaniem powództwa, gdyż nie było żadnych podstaw do przyjęcia, że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa .W konsekwencji, Sąd był obowiązany pominąć w całości postępowanie dowodowe i wydać wyrok uwzględniający powództwo. Uznanie powództwa w rozumieniu przyjętym w art. 213 § 2 k.p.c. jest jednym z najbardziej dyspozycyjnych aktów woli strony pozwanej, wywiera liczne skutki procesowe, w tym prowadzi do wydania wyroku z uznania bez potrzeby przeprowadzenia czynności dowodowych, nawet bez rozpoznania wniosków dowodowych stron, które nie podlegały ani oddaleniu, ani też uwzględnieniu. Dlatego w pkt 1 wyroku uwzględniono żądanie w całości .Odsetki zasądzono od dnia 23.06 2-16 r. . Ponadto wyrokowi temu z urzędu należało nadać rygor natychmiastowej wykonalności ( art. 333 § 1 pkt 2 kpc ). O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 98 kpc . SSO Marta Kucharczyk – Gemza ZARZĄDZENIE 1 odnotować zwrot akt z uzasadnieniem 2 odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda 3 odnotować urlop s ref 20 03- 26 03 2017 r