II C 454/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-06-03

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

kredytumowazapłataustalenieroszczenieodsetkikoszty procesubiegły

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia umowy kredytu i zapłatę, ale zasądził od pozwanej Spółki na rzecz powodów kwoty po ponad 23 tys. zł, oddalając pozostałe roszczenia pieniężne i odstępując od obciążania powodów kosztami.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę z powództwa T. O. i I. O. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę i ustalenie. Powodowie domagali się ustalenia nieistnienia umowy kredytu z 2006 roku oraz zapłaty. Sąd oddalił powództwo w zakresie ustalenia i zapłaty opartej na tej podstawie. Jednakże, zasądził od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 23.454,46 zł z odsetkami, oddalając pozostałe roszczenia pieniężne. Sąd odstąpił również od obciążania powodów kosztami procesu i nakazał zwrot niewykorzystanej zaliczki na biegłego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, wyrokiem z dnia 3 czerwca 2022 roku, rozpoznał sprawę z powództwa T. O. i I. O. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd oddalił powództwo w zakresie roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej w dniu 27 marca 2006 roku, a także roszczenia o zapłatę sumy pieniężnej opartego na twierdzeniu o nieistnieniu tego stosunku prawnego. Jednocześnie, sąd zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz T. O. kwotę 23.454,46 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 maja 2020 roku do dnia zapłaty. Analogicznie, na rzecz I. O. zasądzono taką samą kwotę z odsetkami. Sąd oddalił w pozostałym zakresie roszczenie pieniężne powodów. Co istotne, sąd odstąpił od obciążenia powodów kosztami procesu na rzecz pozwanego. Dodatkowo, nakazano zwrot T. O. kwoty 633,03 zł stanowiącej niewykorzystaną część zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z tej umowy.

Uzasadnienie

Sąd nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale oddalił roszczenie o ustalenie nieważności umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

T. O. i I. O. (w zakresie zasądzonych kwot)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. O.	osoba_fizyczna	powód
I. O.	osoba_fizyczna	powód
(...) Spółka Akcyjna	spółka	pozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.c. art. 233

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zastosował przepis o odstąpieniu od obciążenia strony kosztami procesu z uwagi na szczególne okoliczności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oddala powództwo w zakresie: a. roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 27 marca 2006 roku, b. roszczenia o zapłatę sumy pieniężnej wskazanej w punkcie 1 pozwu, opartego na twierdzeniu o nieistnieniu stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz T. O. kwotę 23.454,46 zł zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz I. O. kwotę 23.454,46 zł odstępuje od obciążenia powodów kosztami procesu na rzecz pozwanego nakazuje zwrócić T. O. kwotę 633,03 zł stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego

Skład orzekający

Adam Borowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość zasądzenia określonych kwot na rzecz powodów mimo oddalenia roszczenia opartego na nieważności umowy kredytu; stosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu."

Ograniczenia: Brak pełnego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny podstaw zasądzenia kwot i zastosowania art. 102 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet jeśli sąd nie stwierdzi nieważności umowy, może zasądzić określone kwoty na rzecz powodów, a także zastosować zasady słuszności przy kosztach procesu.

“Sąd zasądził ponad 46 tys. zł mimo oddalenia głównego roszczenia o nieważność umowy kredytu!”

Dane finansowe

zapłata: 23 454,46 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kredyt umowa zapłata ustalenie roszczenie odsetki koszty procesu biegły

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II C 454/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz Protokolant: Adam Bęczkowski po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa T. O. i I. O. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. oddala powództwo w zakresie: a. roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 27 marca 2006 roku, b. roszczenia o zapłatę sumy pieniężnej wskazanej w punkcie 1 pozwu, opartego na twierdzeniu o nieistnieniu stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu; 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz T. O. kwotę 23.454,46 zł (dwadzieścia trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt cztery złote czterdzieści sześć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 maja 2020 roku do dnia zapłaty; 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz I. O. kwotę 23.454,46 zł (dwadzieścia trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt cztery złote czterdzieści sześć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 maja 2020 roku do dnia zapłaty; 2. oddala w pozostałym zakresie roszczenie pieniężne powodów z punktu 3 pozwu; 3. odstępuje od obciążenia powodów kosztami procesu na rzecz pozwanego; 1. nakazuje zwrócić T. O. kwotę 633,03 zł (sześćset trzydzieści trzy złote trzy grosze) stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego uiszczonej przez powoda w dniu 1 grudnia 2021 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI